REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Čakovcu
Ruđera Boškovića 18
40000 Čakovec
Poslovni broj: 10 : P-204/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Sanji Marii Gašparović u pravnoj stvari tužiteljice CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u Čakovcu protiv tuženika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljica CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec, Mala Subotica, broj ZK uloška [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA 80m[2] , GOSPODARSKA ZGRADA 61m , GOSPODARSKA ZGRADA 46m , DVORIŠTE 500m , VOĆNJAK 769m , ukupne površine 1456 m[2] , svaki u ½ dijela.
II. Razvrgava se suvlasnička zajednica između tužiteljice CĐ i tuženog OĐ na nekretnini upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec, k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA 80m[2] , GOSPODARSKA ZGRADA 61m , GOSPODARSKA ZGRADA 46m[2] , DVORIŠTE 500m , VOĆNJAK 769m , ukupne površine 1456 m , civilnom diobom, prodajom nekretnine na javnoj dražbi te namirenjem tužitelja i tužene iz prodajne cijene proporcionalno njihovim suvlasničkim dijelovima, na način da tužiteljici pripadne ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene i tuženom ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženom OĐ, [adresa] da tužiteljici CĐ, [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 305,00 EUR-a uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica CĐ je dana 26. lipnja 2026. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika OĐ radi utvrđenja da su ona i tuženik suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec, k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA 80m[2] , GOSPODARSKA ZGRADA 61m , GOSPODARSKA ZGRADA 46m , DVORIŠTE 500m , VOĆNJAK 769m , ukupne površine 1456 m , svaki u ½ dijela, te razvrgnuća suvlasničke zajednice na istoj civilnom diobom, prodajom nekretnine na javnoj dražbi te namirenjem iz prodajne cijene proporcijalno suvlasničkim dijelovima stranaka, na način da njoj kao tužiteljici pripadne ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene i tuženiku ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene te da sud naloži tuženiku naknadu prouzročenih parničnih troškova.
2. Dana 7. srpnja 2026. godine tužba je dostavljena tuženiku na odgovor koji je istovremeno pozvan na davanje pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje da ako ne podnese odgovor u navedenom roku, a bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025), da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i to presudu zbog ogluhe.
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor dana 9. srpnja 2026., no u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i osnovne pretpostavke iz odredbe čl. 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno odredbi čl. 331b st. 1. ZPP-a presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku te ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 9. srpnja 2026., a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana, te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje ove presude zbog ogluhe. U konkretnoj pravnoj stvari tužiteljica je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj R1-14/2026-9 od 13. svibnja 2026. upućena na pokretanje parnice u roku od 15 dana protiv LĐ radi utvrđenja suvlasničkih dijelova nekretnine precizirane u izreci ove presude. Istim rješenjem prekinut je izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice prijeporne nekretnine. Ujedno je tužiteljica upozorena da ukoliko u ostavljenom roku ne pokrene parnični postupak, da će se smatrati da je povukla prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine. Tužiteljica je pravovremeno pokrenula parnični postupak u kojem je navela sve relevantne činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, te je s obzirom na utvrđene okolnosti odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154 st.1. ZPP-a. Obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, a tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 155 ZPP-a tužiteljici priznao kao opravdani trošak, a sukladno vrijednosti predmeta spora, trošak sastava tužbe s pripadajućim PDV-om u iznosu od 250,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 55,00 eura ili ukupno 305,00 eura.
U Čakovcu, 9. rujna 2026.
Sutkinja:
Sanja Maria Gašparović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presudu zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. CĐ, [adresa] zastupana po punomoćniku Krešimiru Golubiću
2. OĐ, [adresa]
