Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-270/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vitomira Boića predsjednika vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovice Hranilović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog društva VD i ŽD iz [adresa], protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50 , OIB: 02535697732, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1461/2024-8 od 15. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužene Privredne banke Zagreb d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj P- 1461/2024-8 od 15. siječnja 2025.
-pod stavkom I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj da isplati tužitelju zatezne kamate tekuće:
-na iznos od 25,99 EUR-a od 24.08.2007. do 30.9.2015.;
-na iznos od 25,71 EUR-a od 24.09.2007. do 30.9.2015.;
-na iznos od 25,49 EUR-a od 24.10.2007. do 30.9.2015.;
-na iznos od 26,01 EUR-a od 24.11.2007. do 30.9.2015.;
-na iznos od 25,45 EUR-a od 24.12.2007. do 30.9.2015.;
-na iznos od 27,88 EUR-a od 24.01.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 46,75 EUR-a od 24.02.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,14 EUR-a od 24.03.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 46,58 EUR-a od 24.04.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 46,20 EUR-a od 24.05.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 45,97 EUR-a od 24.06.2008. do 30.9.2015 . ;
- na iznos od 45,51 EUR-a od 24.07.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 45,40 EUR-a od 24.08.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 45,80 EUR-a od 24.09.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 49,52 EUR-a od 24.10.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,34 EUR-a od 24.11.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,57 EUR-a od 24.12.2008. do 30.9.2015.;
-na iznos od 49,09 EUR-a od 24.01.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 49,44 EUR-a od 24.02.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,95 EUR-a od 24.03.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,25 EUR-a od 24.04.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,37 EUR-a od 24.05.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,54 EUR-a od 24.06.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,29 EUR-a od 24.07.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,25 EUR-a od 24.08.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 46,99 EUR-a od 24.09.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 46,64 EUR-a od 24.10.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,16 EUR-a od 24.11.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,50 EUR-a od 24.12.2009. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,16 EUR-a od 24.01.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,15 EUR-a od 24.02.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 49,02 EUR-a od 24.03.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,84 EUR-a od 24.04.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 48,70 EUR-a od 24.05.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 50,83 EUR-a od 24.06.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 51,52 EUR-a od 24.07.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 52,94 EUR-a od 24.08.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 53,03 EUR-a od 24.09.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 51,64 EUR-a od 24.10.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 52,53 EUR-a od 24.11.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 45,22 EUR-a od 24.12.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 43,45 EUR-a od 24.01.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 44,00 EUR-a od 24.02.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 44,10 EUR-a od 24.03.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 43,37 EUR-a od 24.04.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 45,49 EUR-a od 24.05.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 38,51 EUR-a od 24.06.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 39,83 EUR-a od 24.07.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 41,07 EUR-a od 24.08.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 30,71 EUR-a od 24.09.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 30,38 EUR-a od 24.10.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 30,30 EUR-a od 24.11.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 30,52 EUR-a od 24.12.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 31,03 EUR-a od 24.01.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,50 EUR-a od 24.02.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,21 EUR-a od 24.03.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,19 EUR-a od 24.04.2012. do 30.9.2015.;
- na iznos od 29,26 EUR-a od 24.05.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,08 EUR-a od 24.06.2012. do 30.9.2015.;
- na iznos od 28,89 EUR-a od 24.07.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,74 EUR-a od 24.08.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,06 EUR-a od 24.09.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,60 EUR-a od 24.10.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,65 EUR-a od 24.11.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,43 EUR-a od 24.12.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 27,78 EUR-a od 24.01.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,43 EUR-a od 24.02.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,47 EUR-a od 24.03.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 29,42 EUR-a od 24.04.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,60 EUR-a od 24.05.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,65 EUR-a od 24.06.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,33 EUR-a od 24.07.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,51 EUR-a od 24.08.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,69 EUR-a od 24.09.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,65 EUR-a od 24.10.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,66 EUR-a od 24.11.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,64 EUR-a od 24.12.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 28,41 EUR-a od 24.01.2014. do 30.9.2015.
-pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj da isplati tužitelju zatezne kamate tekuće:
-na iznos od 3,37 EUR-a od 24.03.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 3,05 EUR-a od 24.04.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 2,95 EUR-a od 24.05.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 12,79 EUR-a od 24.06.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 16,32 EUR-a od 24.07.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 23,14 EUR-a od 24.08.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 24,11 EUR-a od 24.09.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 18,56 EUR-a od 24.10.2010. do 30.9.2015;
-na iznos od 23,06 EUR-a od 24.11.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 42,37 EUR-a od 24.12.2010. do 30.9.2015.;
-na iznos od 33,15 EUR-a od 24.01.2011.do 30.9.2015.;
-na iznos od 36,91 EUR-a od 24.02.2011.do 30.9.2015.;
-na iznos od 38,11 EUR-a od 24.03.2011.do 30.9.2015.;
-na iznos od 34,71 EUR-a od 24.04.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 47,23 EUR-a od 24.05.2011.do 30.9.2015.;
-na iznos od 55,20 EUR-a od 24.06.2011.do 30.9.2015.;
-na iznos od 64,97 EUR-a od 24.07.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 74,39 EUR-a od 24.08.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 59,60 EUR-a od 24.09.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 57,58 EUR-a od 24.10.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 57,65 EUR-a od 24.11.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 60,40 EUR-a od 24.12.2011. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,68 EUR-a od 24.01.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 67,38 EUR-a od 24.02.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,40 EUR-a od 24.03.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,16 EUR-a od 24.04.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 67,76 EUR-a od 24.05.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,89 EUR-a od 24.06.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,04 EUR-a od 24.07.2012. do ; 30.9.2015.
-na iznos od 65,46 EUR-a od 24.08.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 59,94 EUR-a od 24.09.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,07 EUR-a od 24.10.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 67,48 EUR-a od 24.11.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,23 EUR-a od 24.12.2012. do 30.9.2015.;
-na iznos od 60,98 EUR-a od 24.01.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 69,32 EUR-a od 24.02.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 54,71 EUR-a od 24.03.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,27 EUR-a od 24.04.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 58,58 EUR-a od 24.05.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 60,06 EUR-a od 24.06.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 58,14 EUR-a od 24.07.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 60,79 EUR-a od 24.08.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 63,64 EUR-a od 24.09.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 64,31 EUR-a od 24.10.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,46 EUR-a od 24.11.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,61 EUR-a od 24.12.2013. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,23 EUR-a od 24.01.2014. do 30.9.2015. ;
-na iznos od 67,14 EUR-a od 24.02.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 67,43 EUR-a od 24.03.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 65,52 EUR-a od 24.04.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 64,56 EUR-a od 24.05.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 64,81 EUR-a od 24.06.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 66,47 EUR-a od 24.07.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 67,77 EUR-a od 24.08.2014. do 30.9.2015. ;
-na iznos od 68,38 EUR-a od 24.09.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 70,37 EUR-a od 24.10.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,33 EUR-a od 24.11.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 70,86 EUR-a od 24.12.2014. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,89 EUR-a od 24.01.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 12,91 EUR-a od 24.02.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,85 EUR-a od 24.03.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,85 EUR-a od 24.04.2015. do 30.9.2015. ;
-na iznos od 71,86 EUR-a od 24.05.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 352,99 EUR-a od 24.06.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,86 EUR-a od 24.07.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,85 EUR-a od 24.08.2015. do 30.9.2015.;
-na iznos od 71,86 EUR-a od 24.09.2015. do 30.9.2015..
II. Preinačuje se navedena presuda pod stavkom I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 3.028,93 EUR-a, kao i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne iznose iz stavka I. izreke prvostupanjske presude za razdoblje od 1. listopada 2015. do isplate, pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 3.553,63 EUR-a kao i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne iznose iz stavka II. izreke prvostupanjske presude za razdoblje od 1. listopada 2015. pa do isplate, te pod stavkom III. izreke i za navedeno sudi:
1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom preplaćenih anuiteta s osnove ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u iznosu 3.028,93 EUR-a kao i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne iznose iz stavka I. izreke prvostupanjske presude za razdoblje od 1. listopada 2015. pa do isplate.
2. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom preplaćenih anuiteta s osnove ništetne odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za tečaj CHF u iznosu 3.553,63 EUR-a kao i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne iznose iz stavka II. izreke prvostupanjske presude za razdoblje od
1. listopada 2015. pa do isplate.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove.
III. Odbija se zahtjev tužene Privredne banke Zagreb d.d. za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja nalaže se tuženoj da tužitelju isplati na ime preplaćenih anuiteta s osnove ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iznos od 3.028,93 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (stavak I. izreke) te na ime preplaćenih anuiteta s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za tečaj CHF iznos od 3.553,63 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (stavak II. izreke) kao i da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.408,99 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (stavak III. izreke).
2. Protiv navedene presude žali se tužena zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrti sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba tužene je djelomično osnovana.
4. Prije razmatranja žalbenih navoda valja istaći da je u ovome predmetu tužitelj tužbom tražio utvrđenje ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli sadržanim u čl. 4. i čl. 7. Ugovora o kreditu broj 9011082691 kojeg su 20. ožujka 2006. sklopili tužena kao kreditor i tužitelj kao korisnik kredita te isplatu s osnova preplaćenih iznosa zbog ništetnosti navedenih ugovornih odredaba.
4.1. Presudom suda prvoga stupnja poslovni broj P-1593/2019-25 od 29. travnja 2024., koja je u tome dijelu potvrđena presudom ovoga drugostupanjskog suda Gž-523/2024- 2 od 27. kolovoza 2024., utvrđene su ništetnim navedene odredbe Ugovora o kreditu pa je u nastavku postupka valjalo odlučiti o isplati s osnova preplaćenih iznosa zbog ništetnosti navedenih ugovornih odredbi.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužena jer se presuda suda prvoga stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti razlozima presude, navedeni su razlozi o odlučnim činjenicama za presuđenje, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Također, nije utvrđeno niti da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nedvojbeno je da je zahtjev tužitelja za isplatu restitucijski zahtjev kao posljedica proglašenja dijela odredaba predmetnog Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ništetnim.
7. Međutim, među strankama nije sporno da su 3. prosinca 2015. sklopile Dodatak Ugovora o kreditu broj 9011082691 u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015., dalje u tekstu: ZID ZPK/2015).
8. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a nakon što je pravomoćno utvrđeno da su ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope i valutnoj klauzuli ništetne , sud prvoga stupnja je kao pravnu posljedicu njihove ništetnosti naložio tuženoj vratiti tužitelju sve uplate koje su učinjene na ime ispunjenja tih ništetnih ugovornih odredbi sa zateznim kamatama od dana kada je pojedine iznose primio do isplate. Pri tome je ocijenio neosnovanim prigovor zastare te je zaključio da sklopljeni Dodatak uz ugovor o kreditu nije od značaja ni za pravni interes ni za osnovanost tužbenog zahtjeva jer se tim Dodatkom potrošač nije odrekao zaštite od nepoštenih ugovornih odredbi sadržanih u ugovoru o kreditu.
9. Međutim, pravnim shvaćanjem izraženim u odluci proširenog vijeća od 13 sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. gdje je na postavljeno revizijsko pitanje "Ima li potrošač korisnik kredita koji je na temelju Zakona o izmjenama i dopunama ZID ZPK/15 ugovaranjem Dodatka ugovoru konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u EUR pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom CHF, ako konverzijom vjerovnik nije vratio sve neosnovane stečene koristi koje je stekao primjenom ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora?" odgovoreno "Potrošač korisnik kredita koji je na temelju ZID ZPK/15 ugovaranjem Dodatka Ugovoru o kreditu konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u EUR nema pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom u CHF, ali ima pravo na zatezne kamate na preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu za razdoblje od dana sklapanja temeljnog ugovora kreditu pa do utvrđenog dana prestanka obveze izvršene konverzijom kredita (30. rujna 2015.) i to u punom iznosu bez oduzimanja od preplate utvrđene u konverziji.".
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je u odlukama o isplati iz stavka I. i II. izreke pobijane presude u dijelu koji se odnosi na iznos glavnice od 3.028,93 EUR-a i 3.553,63 EUR-a pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) u vezi s člankom 19.c ZPK, na temelju čl. 373. toč. 3. ZPP u tom je dijelu preinačena prvostupanjska presuda na način da je zahtjev za isplatu glavnih iznosa plaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredbi o jednostranoj izmjeni kamatne stope i valutnoj klauzuli odbijen.
11. Nasuprot tome, tužitelj ima pravo na isplatu zateznih kamata koje na preplaćene iznose anuiteta s osnove ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli teku od plaćanja anuiteta do dana konverzije 30. rujna 2015. sve uz primjenu čl. 1115. ZOO i u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO te je u tom dijelu prvostupanjska presuda potvrđena.
12. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio prigovor zastare kojeg je istaknula tužena jer je neosnovanost ovog prigovora utemeljena na pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. prema kojem zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača. Tada to znači da se za sve anuitete, bez obzira kada su dospijevali, zastara računa od pravomoćnosti presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 i to od 13. lipnja 2014. za odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i od 14. lipnja 2018. za valutnu klauzulu. Potraživanje iz ove parnice zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina iz čl. 225. ZOO, a koji rok nije protekao budući je tužba podnesena 7. lipnja 2019.
13. U odnosu na odluku o troškovima postupka koje je prvostupanjski sud dosudio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP, valja istaknuti da pravila o naknadi parničnih troškova iz čl. 154. ZPP (načelo causae) imaju legitiman cilj osigurati uredno funkcioniranje pravosudnog sustava i odvratiti tužitelje od podnošenja neutemeljenih i pretjerano visokih zahtjeva. Kako bi se pravo na pristup sudu doista i ostvarilo, odnosno kako ono ne bi ostalo teoretskim i iluzornim, nužno je voditi se okolnostima konkretnog slučaja uzimajući u obzir da stranke ne smiju snositi financijski teret nerazmjeran legitimnu cilju odredaba o troškovima postupka. Dakle, sud ne smije odredbe primjenjivati mehanički ne vodeći računa o nužnosti da se pravo na pristup sudu stvarno i ostvari u svakom slučaju. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, odlučujući o troškovima u konkretnom predmetu, iskoristio diskrecijsku ovlast koju ima na temelju čl. 154. st. 2. ZPP, te uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj u ovom sporu zatražio pravnu zaštitu kao potrošač i slabija ugovorna stranka protiv trgovca kao jače stranke u njihovom međusobnom pravnom odnosu. Valja dodati da u trenutku podnošenja tužbe, tužba nije bila lišena sadržaja niti je bila očito nerazumna jer u tom trenutku domaća sudska praksa nije bila ustanovljena. U specifičnim okolnostima spornog pravnog odnosa kojemu nije obilježje stranačka ravnopravnost, tužitelj nije mogao predvidjeti svoje izglede za uspjeh, niti se pouzdati u sudsku praksu koja pred sudovima nije bila utvrđena, a revizijski sud se o tome još nije izjašnjavao. U takvim okolnostima tužitelj nije mogao biti svjestan da njegov zahtjev nema razumne izglede za uspjeh niti je visina zahtjeva bila nerealno postavljena (naprotiv, temeljila se na nalazu i mišljenju sudskog vještaka), te je u konačnici i uspio s djelom zahtjeva (za isplatu zateznih kamata) u skladu s kasnije izraženim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske u učincima provedene konverzije (Rev-457/2025 od 27. svibnja 2026.). Nadalje, u odnosu u kojem je tužitelj kao potrošač slabija ugovorna strana, njegova težnja da se ostvari pravo na isplatu, pa makar i dijela iznosa po osnovi ništetnosti neke ugovorne odredbe, sustav raspodjele troškova postupka ne smije imati odvraćajući učinak na tužitelja kao potrošača od ostvarenje tog prava. U konkretnom slučaju, ako bi se doslovno primijenio čl. 154. st. 2. ZPP, tužitelj bi bio doveden u situaciju da je dužan nadoknaditi tuženoj troškove postupka u iznosu većem od iznosa koji joj je dosuđen po osnovi utvrđenog stjecanja bez pravne osnove, čime bi tužitelju bilo povrijeđeno pravo na pristup sudu i pravo na mirno uživanje vlasništva.
14. Uvažavajući i praksu Europskog suda za ljudska prava (primjerice Čolić protiv Hrvatske, zahtjev broj 28963/10, presuda od 18. studenoga 2021.), ovaj sud smatra da je u skladu sa sadržajem konvencijskog i ustavnog prava tužitelja na pravičan postupak i u njemu sadržanog prava na pristup sudu, kao i prava na mirno uživanje imovine, uz rezultat cjelokupnog postupka i činjenicu da je tužitelj djelomično uspio u parnici, primjereno odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
15. Slijedom navedenoga, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP odbijena je žalba tužene kao djelomično neosnovana te je odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove drugostupanjske presude, a djelomično je prihvaćena kao osnovana te je na temelju čl. 373. toč. 3. ZPP preinačena kao pod stavkom II. izreke ove drugostupanjske presude.
16. Razlozi zbog kojih je ovaj sud odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka odnose se i na troškove žalbe pa je stoga odbijen zahtjev tužene za naknadom troškova žalbenog postupka.
U Velikoj Gorici 9. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Vitomir Boić
