Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: R1-47/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Andrei Vasiljević, u izvanparničnom postupku predlagatelja DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Darki Lovrić, odvjetnici iz Petrinje, te protustranke FŠ, [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice , 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Ulica Jandre Čipora sa 410m2, koja je upisana kao suvlasništvo predlagatelja SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 9/10 dijela i protustranke FŠ, [adresa], u 1/10 dijela.

te će se ista podijeliti isplatom 1/10 utvrđene tržišne cijene protivniku osiguranja FŠ, [adresa], od strane predlagatelja osiguranja SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se protivniku osiguranja Mihaljević Stoji, [adresa], da predlagatelju osiguranja u roku od 15 dana dostavi račun na koji će izvršiti isplatu sredstava.

III. Nalaže se predlagatelju osiguranja SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da protivniku osiguranja FŠ, [adresa], isplati iznos od 1.783,00 eura na ime 1/10 suvlasničkog dijela nekretnina upisanih u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Ulica Jandre Čipora sa 410m2, u roku od 15 dana od dana dostave računa protivnika osiguranja.

IV. Po isplati iznosa iz točke III. ove odluke, nekretnine upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Ulica Jandre Čipora sa 410m2, u cijelosti će pripasti u vlasništvo SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je nakon isplate ovlašten zatražiti upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Dana 22. travnja 2025. predlagatelj DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: predlagatelj) podnio je ovom sudu prijedlog protiv protustranke FŠ iz [adresa] (dalje: protustranka) da se izvrši razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja. Predlagatelj navodi da je on suvlasnik u 9/10 dijela nekretnina, a protustranka u 1/10 nekretnina, pa predlaže diobu nekretnina isplatom tržišne vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke.

2. Protustranka je uredno zaprimila prijedlog, no na isti se nije očitovala, isto tako nije to učinila niti na uviđaju od 12. lipnja 2026.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priložen i z.k. izvadak te je proveden uviđaj na licu mjesta.

4. Uvidom u priloženi z.k. izvadak utvrđeno je da su stranke suvlasnici nekretnina upisanih u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Ulica Jandre Čipora sa 410m2 i to predlagatelj u 9/10 dijela, a protustranka u 1/10 dijela.

5. U tijeku predmetnog postupka proveden je uviđaj na licu mjesta uz stalnog sudskog vještaka Davorku Kovačević Končar koja u svom nalazu i mišljenju navodi da fizička dioba nekretnina nije moguća, te je izračunala tržišnu vrijednost nekretnina. Vještakinja utvrđuje tržišnu vrijednost nekretnina u iznosu od 17.830,00 eura.

6. Članak 47. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarima ( NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 159/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje ZOVO) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravu ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se, obzirom na okolnosti, ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučiti će sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća.

7. Člankom 51. ZOVO-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U slučaju iz stavka 1. ovog članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.

8. Sukladno provedenim dokazima osnovan je prijedlog za diobu suvlasničke zajednice isplatom, te pri tome sud nije utvrđivao ozbiljan razlog za diobu suvlasničke zajednice isplatom jer je predlagatelj osiguranja suvlasnik 9/10 dijela nekretnine sukladno odredbama iz članka 51. ZOVO-a.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je u izreci rješenja.

Sisak, 2. rujna 2026.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu putem e-komunikacije, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnici Darki Lovrić

2. Protustranci po punomoćniku JŠ