REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5618/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĆ, radi djela prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/73939, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: KĆ, kći TĆ, rođena **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je:
dana 3. srpnja 2025. u 10,40 sati, kao vozač i odgovorna osoba u pravnoj osobi OBITELJSKI DOM MIHA j.d.o.o., upravljala osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka] naseljem Gornje Mrzlo Polje Mrežničko od smjera Duge Rese u smjeru Karlovca te su nadzorom vozila i vozača kod kbr. 152 i izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, utvrđeni nedostaci u djelu osovine, kotači, gume i ovjes (na stražnjoj osovini pneumatici različitog tipa i veličina) i u djelu samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi (razbijen stražnji lijevi bok), a koji nedostaci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,
čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa joj se temeljem odredbe članka 236. stavka 5. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom: 211-07/25- 4/73939, Urbroj: 511-05-13-25-1 dana 21. srpnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je opisala okolnosti događaja, priznala krivnju i zamolila Sud za blagost. Istaknula je da je ranije o vozilima vodio brigu bivši suprug i ona se u tome nije snašla. Samohrana je majka troje djece, od kojih dvoje još školuje i preopterećena poslom.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok joj je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu, 9. rujna 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica KĆ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.
