Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1884/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe ZID d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe ĐO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: KLASA: 336-02/24-01/4379, URBROJ: 443-02-04-01-24-8 od 3. srpnja 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. ZID d.o.o., OIB: 81460249935, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ZO r. K, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, SSS, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I 1-okr. kao pravna osoba i 2-okr. kao odgovorna osoba
što su dana 16. svibnja 2024. godine u prodavaonici Poslovna jedinica 1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1-okrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda mliječne čokolade tabla pod nazivom Mliječna čokolada s alpskim mlijekom Milka u pakiranju od 80g, za koji su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,19 eura, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade table prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura za 80 gama, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Mliječne čokolade s alpskim mlijekom Milka 80 grama, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,
a što je utvrđeno na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika od dana 16. svibnja 2024. godine
II čime su počinili prekršaj iz članka 34., a u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22. i 59/23.) kažnjiv po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, pa se okrivljeni temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona,
OSLOBAĐAJU OD KAZNE.
III Trošak postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: 336- 02/24-01/4379, URBROJ: 443-02-04-01-24-8 od 3. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača.
2. 2-okrivljeni je dajući obranu kao predstavnik 1-okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba iskazao da se smatraju krivima i žele iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je bilo tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Pojašnjava da je to bio početak, te je došlo do slučajne pogreške. Dakle, do toga je došlo jer su pogriješili, time da su odmah nakon nadzora ispravili tu cijenu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 16. 5. 2024. godine, obavijest Državnog inspektorata od 5. 6. 2024. godine, kuvertu, potvrde iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 14. 4. 2025. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 13. 4. 2026. godine i u izvadak iz sudskog registar.
4. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljeni ne osporavaju činjenične navode optužnog prijedloga. Okrivljeni se brane kako je to toga došlo slučajno, te su odmah nakon nadzora ispravili tu cijenu . No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljeni navode kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga su proglašeni krivima.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okrivljenoj i 2-okrivljenom uzeto je priznanje činjeničnih navoda i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti 1-okr. i 2-okr. sudac nije našao. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih zbog istog prekršaja, te činjenicu da je iz gore citiranog Zapisnika tužitelja od 16. svibnja 2024. godine, vidljivo da je viši tržišni inspektor istom zgodom utvrdio da je trgovac tijekom nadzora u blagajni snizila maloprodajnu cijenu na 1,03 eura za komad, što je utvrđeno ponovnom provjerom cijene proizvoda u blagajni skeniranjem bar koda proizvoda, dakle imajući u vidu činjenicu da je nedostatak ispravljen tijekom inspekcijskog nadzora, da se radi o samo jednoj vrsti proizvoda, te da je istaknuta viša cijena od one koja je trebala biti (a radi se o prekršaju zavaravanja prosječnog potrošača čime se navodi potrošače ili je vjerojatno da će ih se navesti da donesu odluku o kupnji), sud je primjenom članka 38. stavak 4. Prekršajno zakona okrivljene oslobodio od kazne, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura SVAKI, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 9. rujna 2026. godine.
Sudac:
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenima, 1-okr. ZID d.o.o., [adresa],
2-okr. KO, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4,
3. Arhiva, ovdje.
