Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1566/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe BRIŠKI-TTM d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa] i 2-okrivljene odgovorne osobe LZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o radu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, broj: KLASA: 116-02/24-01/1917, URBROJ: 443-02-04-10-24-6 od 29. svibnja 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. BRIŠKI-TTM d.o.o., OIB: 93015069609, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i R r. I, rođena **.**.1963. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udana, četvero djece, SSS, zaposlena kao direktor, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I 1-okr. kao pravna osoba i 2-okr. kao odgovorna osoba,
- što su bez suglasnosti radnika RZ, sa prebivalištem u mjestu [adresa], koji je kod istih radio na radnom mjestu vozača teškog teretnog vozila u razdoblju od 11. 8. 2023. godine do 29. 2. 2024. godine, svoje potraživanje prema radniku (po osnovi stavke Akontacija novaca) u mjestu sjedišta u [adresa], naplatili dana 16. 2. 2024. godine uskratom dijela plaće za mjesec siječanj 2024. godine u novčanom iznosu od 500,00 eura , te dana 18. 3. 2024. godine uskratom dijela plaće za mjesec veljaču 2024. godine u novčanom iznosu od 1.000,00 eura (članka 96. stavak 1. Zakona o radu),
a što je utvrđeno na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 15. svibnja 2024. godine,
II čime su 1-okrivljena pravna osoba i 2-okrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 96. stavak 1. kažnjiv po članku 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstav 22. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23), pa se okrivljenima temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
1-okr. BRIŠKI-TTM d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura
2-okr. LZ
novčana kazna u iznosu od 55,00 (pedesetpet) eura
IV 1-okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko 1-okr. u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V 2-okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI Trošak postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovom sudu Optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/24-01/1917, URBROJ: 443-02-04-10-24-6 od 29. svibnja 2024. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona radu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude
2. 2-okrivljena LZ je dajući obranu kao predstavnik 1-okrivljene pravne osobe i kao 2-okrivljena odgovorna osoba u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je imenovani radnik u navedenom razdoblju radio kod njih na radnom mjestu vozača teškog teretnog vozila te je točno da su mu oni uskratili dio plaće za mjesec siječanj 2024. godine u novčanom iznosu od 500,00 eura dana 16. veljače 2024. godine te dana 18. ožujka 2024. godine u iznosu od 1.000,00 eura. No, pojašnjava da je do toga došlo jer ona nije znala da treba tražiti njegovu suglasnost za to. Naime, on je prije, jedan dan u večernjim satima, kada računovodstvo nije radilo zatražio navedene akontacije u iznosim od 1.000,00 eura i 500,00 eura, što su mu oni dali i on je te akontacije potpisao. Oni su mala firma, te doista nisu znali da taj njegov potpis kojim je potpisao primitak navedenih iznosa nije dovoljan da mu se navedeni iznosi uzmu od plaće budući da ih nije htio dobrovoljno platiti. Ta ustega koja je išla u drugom i trećom mjesecu je vidljiva uredno na isplatnim listama plaće. No, nakon toga je on išao i lažno ih je prijavio, a ona je čula da je tako već napravio i kod jednog drugog poslodavca. Misli da su oni sa svoje strane napravili sve u okviru zakona, jedino nije znala za to te je propustila njegovu suglasnost za ustegu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijesti Državnog inspektorata od 29. 5. 2024. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 15. 5. 2024. godine, poziv za stranku Državnog inspektorata od 30. 4. 2024. godine, obračune isplaćene plaće, akontacije novaca, kuvertu, potvrde iz prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 14. 4. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 13. 4. 2026. godine i u izvadak iz sudskog registra.
4. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljeni ne osporavaju činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno ne osporavaju da je imenovani radnik u navedenom razdoblju radio kod njih na radnom mjestu vozača teškog teretnog vozila, te da je točno da su mu oni uskratili dio plaće za mjesec siječanj 2024. godine u novčanom iznosu od 500,00 eura dana 16. veljače 2024. godine te dana 18. ožujka 2024. godine u iznosu od 1.000,00 eura , te isto sudac nalazi nedvojbenim.
6. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca, te obračune isplaćene plaće i akontacije novaca, te kako okolnosti koje okrivljeni navode kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okr. i 2-okr. je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti 1-okr. i 2-okr. sudac nije našao, te im je sudac izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenih, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 9. rujna 2026. godine.
Sutkinja:
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenima, 1-okr. BRIŠKI-TTM d.o.o., [adresa],
2-okr. LZ, Š 34,
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ankice Opolski 2,
3. Arhiva, ovdje.
