Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1293/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 zastupan po Petru Petriću, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Petar Petrić & Ana-Marija Kajić u Zagrebu, protiv ovršenika CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Martini Tončić-Bota, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrj-2438/2009-79 od 29. lipnja 2026, dana 9. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrj-2438/2009-79 od 29. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
"Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 820,40 kuna, sada 108,89 eura zajedno sa zateznom kamatom."
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP).
Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrj-2438/2009 od 14. rujna 2017. obustavljena je ovrha na pokretninama ovršenika, budući da ovrhovoditelj nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja.
6. Podneskom od dana 12. lipnja 2019. ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 108,89 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate.
7. Člankom 68. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se postupak ovrhe dovršava ili obustavom ovrhe.
8. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, koja se primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.
9. U predmetnoj pravnoj stvari, uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, postupak je ostao neuspješan za ovrhovoditelja iz razloga za koje odgovara ovrhovoditelj. Naime, predmetna je ovrha obustavljena iz razloga što ovrhovoditelj nije u predloženom roku uplatio predujam za provođenje ovrhe na pokretninama ovršenika, slijedom čega je ovrhovoditelj dužan snositi pravne posljedice kako u odnosu na obustavu ovrhe tako i glede naknade troškova ovršnog postupka.
Dakle, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, a žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima tvrdi suprotno neosnovani su.
10. Slijedom navedenoga je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a žalba kao neosnovana odbijena, prvostupanjsko je rješenje potvrđeno.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Sutkinja:
mr.sc. Iris Gović Penić
