REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1488/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VĐ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/13964, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 3.6.2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, te odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka V i N,  r. Š,  rođena **.**.1980.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., sa boravištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, prodavač, 900,00 eura, udata, 3 djece (1 maloljetno), srednja stručna sprema, pismena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I što je dana 2. lipnja 2026., oko 16:00 sati, u [adresa]., nasilnički se ponašala u obitelji na način da je svog bivšeg partnera u intimnoj vezi NĐ, s kojim je bila u intimnoj vezi 3 mjeseca, vrijeđala pogrdnim riječima: "jebo ti Ž mater, pičko, pička ti materina", te dana 3. lipnja 2026., oko 11:00 sati, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] slala mu SMS poruke na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] te ga vrijeđala pogrdnim riječima: "Ti si nula, smrade, smeće, lopove", što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, vrijeđanjem bivšeg partnera u intimnoj vezi nasilnički se ponašala u obitelji,

pa je time počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 EURA (tristo eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

III Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/13964, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 3.6.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Ispitana VĐ navodi da je u dva navrata na dane naznačene u optužnom aktu i u istaknuto vrijeme na adresi gdje je u to vrijeme živjela i stanovala sa svojim maloljetnim djetetom S u dobi od 5 godina, počinila psihičko nasilje i verbalno napala bivšeg partnera u intimnoj vezi ŠĐ gdje mu je upućivala pogrdne riječi iz optužnog akta. Nakon toga slijedećeg dana nastavila je sa sličnim asocijalnim ponašanjem odnosno psihičkim nasiljem prema istoj osobi tako da je sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja iz optužnog akta njemu uputila SMS poruke na njegov mobilni aparat pozivnog broja iz optužnog akta u kojem ga je vrijeđala pogrdnim riječima nazivajući ga smećem, lopovom, i govoreći da je nula. Razlog za takvo njezino eksplicitno ponašanje je predstavljala činjenica da si je oštećeni suviše dozvolio u kratkoj emitivnoj vezi u kojoj je bio sa njom, jer je izvjesno vrijeme boravio sa njom i djetetom u navedenom stanu gdje su oni živjeli, pa kada mu je rekla da njihova veza mora prestati i to ozbiljno odlučila te mu naložila da napusti taj stan, on je to izrijekom odbio i time je prisiljavao da ostanu u vezi. Kako mu na primjeren način nije mogla ukazati na njezinu stvarnu namjeru i želju da napusti tu nekretninu gdje je živjela, jednostavno je reagirala impulzivno i naglo te mu je u ta dva navrata uputila navedene pogrdne riječi, nakon čega je on tražio zaštitu policije koja ga je na njezin zahtjev ipak uputila izvan stana gdje je živjela. Stoga je prihvatljivo da su ga takve riječi iskazane od njezine strane mogle psihički uznemiriti, jer se radilo ružnim psovkama, ali samo stoga što ni je našla drugi adekvatan način da ga primora radi napuštanja stana zbog prekida njihove intimne veze. Stoga nema valjano zakonsko opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju oštećenog ŠĐ u svojstvu svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

5. Sud je odustao od ispitivanja oštećenog NĐ obzirom da su sporne činjenice utvrđene drugim dokazima.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom za navedeni prekršaj te je zatim izričito i jasno u obrani opisala svoje protupravno ponašanje i priznala prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njezine obrane.

7. Tako je oštećeni NĐ ispitan neposredno nakon događaja u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Bjelovar, kojom prilikom je primio sva potrebna i upozorenja kada se ispituje u svojstvu privilegiranog svjedoka, zbog čega taj iskaz predstavlja zakonit dokaz i u njegovoj izjavi koju je potpisao proizlazi da je doista dana 2.6.2026. oko 16:00 sati, bez razloga okrivljenica kao njegova bivša partnerica u intimnoj vezi s kojom je bio 3 mjeseca vrijeđala ga pogrdnim riječima: "idi u pičku materinu, idiote, jebo ti Ž mater". Potom je 3.6.2026. nastavila takvim vrijeđanjem putem SMS poruka vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "ti si nula, smrade, lopove", a sve je to kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

8. Time se dolazi do zaključka da je okrivljenica postupala nasilno prema bivšem emotivnom partneru, jer je verbalni napad odnosno izricanje psovki i uvredljivih riječi na račun oštećenog jasan vid nasilnog ponašanja, kada se svakako time kod osobe kojoj se takve riječi upućuju izaziva osjećaj povrede dostojanstva, uznemirenost ili neka druga slična negativna emocija, a svakako nije dopušteno i prihvatljivo da takve emocije izaziva drugi član obitelji. Upravo je sam oštećeni u svom iskazu izričito napomenuo da ga je takvo eksplicitno izražavanje okrivljenice uznemirilo i vrijeđalo njegovo dostojanstvo. U tom smislu je nesumnjivo kod oštećenog nastupila psihička posljedica kao vidno obilježje navedenog prekršaja i stoga je okrivljena ušla u sferu prekršaja za koji se tereti.

9. Dakle, analizom provedenih dokaza, pa time i na temelju iznesene obrane okrivljenice nalazimo da je njezino eksplicitno ponašanje bilo asocijalno i neprihvatljivo te svakako protupravno, pa proizlazi kako je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunila elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica da ima niska mjesečna primanja kojima ima na uzdržavanju jedno maloljetno dijete, dok nije došlo do nastupanja težih štetnih posljedica, time da otegotnih okolnosti nije nađeno obzirom da do sada nije sankcionirana za takva i slična protupravna ponašanja. Međutim, uzevši u obzir upornost u činjenju prekršaja i činjenicu kako je iskazala krajnju netoleranciju i nekritičnost u komunikaciji sa oštećenim, bilo je primjereno izreći joj novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu koja će biti nesumnjivo dostatna da utječe na njezinu svijest i buduće primjereno ponašanje u socijalnoj sredini, posebno u obiteljskim odnosima, na koji će se način postići zakonska svrha kažnjavanja i to u smislu individualne prevencije.

11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Iako je dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/26), gdje se između ostalog, ukida mogućnost i privilegij da se u određenom roku plati 2/3 dijela izrečene novčane kazne, čime se smatra kako je novčana kazna plaćena u cijelosti, zbog činjenice da je protupravna radnja izvršena prije stupanja na snagu tog Zakona, potrebno je primijeniti odredbu članka 3. Prekršajnog zakona, što znači kako se kod izmijene propisa nakon izvršenja djela primjenjuje propis koji je najblaži za okrivljenicu, tako da joj ostaje mogućnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne.

13. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ima redovna mjesečna primanja i može platiti minimalni trošak postupka bez da dovede u pitanje vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 9. rujna 2026.

SUDAC

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

3.) Oštećeniku ŠĐ

4.) Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar