REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Pp-5537/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji suda ZJ, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdat od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/23-3/13351 urbroj: 511-12-33-23-1 od 9. studenog 2023., nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u odsutnosti stranaka 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V rođene O, rođen u [adresa] **.**.1996., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater - SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je, 9. studenog 2023. godine u 20:30 sati u ulici Trogirska cesta u Trogiru upravljao osobnim vozilom M1 marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], dok je bila na snazi izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, temeljem rješenja Policijske postaje Trogir broj: 211-07/23-1/10831 u trajanju od 8. rujna 2023. do 8. ožujka 2024. godine,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok je bila na snazi izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,
te mu se na temelju navedenog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE
U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude je i izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da želi svoju obranu dati pred nadležnim prekršajnim sudom, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom naveo da je točno da je dana 9. studenog 2023. godine u 20:30 u [adresa] upravljao vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 8. rujna 2023. do 8. ožujka 2024. godine. Navodi da je svjestan svog prekršaja, ali da je ovako postupio, jer da je majci morao ići u ljekarnu podići tablete. Dalje navodi da mu je žao zbog navedenog prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir njegovo teško imovno stanje, budući da mu supruga nije zaposlena, a otac je jednog malodobnog djeteta, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost. Posebno je naglasio da mu je vozačka neophodna zbog obavljanja posla, te obiteljskih obaveza, jer da kćerku mora svakodnevno voditi u vrtić.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, iz prekršajne evidencije.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom marke "Volkswagen" u [adresa] u [adresa], dok je bila na snazi izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
6. Slijedom iznijetog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
Pri odlučivanju o trajanju zaštitne mjere sud je imao u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, osobito težinu i okolnosti počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Navedenu okolnost sud je cijenio kao okolnost koja ide u prilog okrivljeniku te mu stoga nije izrekao mjeru u duljem trajanju, već u zakonom propisanom najkraćem trajanju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, te isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Trogir, 9. rujna 2026
.
SUTKINJA
Darija Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
