REPUBLIKA HRVATSKA

Ps-19/2025-15

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužiteljice OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korljan i Partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženice DR iz [adresa], iz [adresa], trenutno boravi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Brziću, odvjetniku u Zadru, radi predaje u suposjed i isplate, dana 9. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

III. Ročište za glavnu raspravu određeno za dan 17. rujna 2026. se neće održati.

Obrazloženje

1. Podneskom od 27. kolovoza 2026. je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, te je tuženica podneskom od 9. rujna 2026. pristala na povlačenje tužbe. Sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

2. Tužiteljica je uz izjavu o povlačenju tužbe zatražila parnični trošak ističući da je povukla tužbu jer joj je tuženica predmetnu nekretninu predala u posjed.

3. Tuženica je uz pristanak na povlačenje tužbe zatražila parnični trošak i usprotivila se zatraženom parničnom trošku tužiteljice. Tuženica tako u podnesku od 9. rujna 2026. navodi da se ne može smatrati da bi tuženica postupila sukladno tužbenim zahtjevima tužiteljice jer tužiteljica nije bila aktivno legitimirana za podnošenje tužbe obzirom da Ugovor o darovanju između tužiteljice i njezinog sina nije bio sklopljen u obliku javnobilježničkog akta, a radi se o darovanju bez prave predaje u posjed. Osim toga da je tužiteljica povukla tužbu u cijelosti, a da je osim predaje u posjed tužbom potraživala i isplatu iznosa od minimalno 1.800,00 eura sa zakonskim kamatama.

4. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

5. Iako tuženica osporava pasivnu legitimaciju tužiteljice ističući da tužiteljica nema pravo na parnični trošak, tuženica istovremeno nije osporila tvrdnje tužiteljice da je upravo tužiteljici predala posjed prijepora nakon podnošenja tužbe, pa se u dijelu u kojem je zatražena predaja u posjed ima smatrati da je tuženica dužna naknaditi parnične troškove tužiteljici. Međutim, tužiteljica je povukla tužbu i u odnosu na zatraženu isplatu, iako tuženica u tom dijelu, a nakon zaprimanja tužbe, zasigurno nije udovoljila zahtjevu tužiteljice, pa bi u odnosu na zatraženu isplatu tužiteljica bila dužna naknaditi parnične troškove tuženici.

6. Stoga, kako je utvrđeno da je tužba povučena nakon što je tuženica djelomično udovoljila tužbenom zahtjevu tužiteljice, i to u odnosu na jedan od dva postavljena tužbena zahtjeva, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zadar, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba je dopuštena i to u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog i to putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu pismeno i u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

-Tužiteljici po punomoćnicima

-Tuženici po punomoćniku