Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-181/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – ZČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/4272, urbroj: 511-10-17-24-2 od 15.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljene i braniteljice Marijane Habijančić, odvjetnice iz Čazme, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena – ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i Ć, rođena **.**.1965. godine u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavač, nezaposlena, bez primanja, udana, majka troje punoljetne djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je dana
01. listopada 2024. godine u 13,23 sati u mjestu Kutina, Ulica Zagrebačka kbr.208, upravljala vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/25-4/4272, urbroj: 511-10-17-24-2 od 15.01.2025. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 8. rujna 2026. godine okrivljena je izjavila da ostaje kod svoje pisane obrane od 1. rujna 2026. godine u kojoj priznaje prekršaj navodeći da je točno da je dana 1.10.2024. godine u 13:23 sati u mjestu Kutina u Zagrebačkoj ulici kod broja 208 kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja je za 41 km/h veća od najveće dopuštene. Jako joj je žao što je došlo do cijele te situacije. Toga dana ju je zvao sin ĆČ koji je bio u [adresa] kod [adresa] u Cestama d.d. na razgovoru za posao. Molio ju je da ode u Kutinu u školu po njegovu tadašnju djevojku koju je jako bolio zub, a nije imala autobus još nekoliko sati. Inače ne vozi brzo. U stvari, čak joj djeca prigovaraju da će dobiti kaznu za presporu vožnju. Sjeća se da se toga dana ispred nje nalazilo vozilo koje se kretalo jako malom brzinom. Vozila se za tim vozilom neko vrijeme. Zvonio joj je mobitel. Nije se javila, ali je vidjela da ju zove sin. Pretpostavila je da ju zove da požuri, te se odlučila u preticanje vozila koje se nalazi ispred nje. Očito je upravo u tom trenutku brzina kretanja vozila kojim je upravljala zabilježena mjernim uređajem. Još jednom ponavlja da joj je jako žao što je došlo do cijele ove situacije. Priznaje počinjenje prekršaja, ali smatra da je novčana kazna previsoka, nezaposlena je i jednostavno je nema od kuda platiti. Isto tako, smatram da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere jer do sada nije kažnjavana i ne postoji opasnost ponavljana prekršaja. Napominje kako joj je vozačka dozvola potrebna jer brine o ostvarivanju zdravstvene skrbi onkološki bolesne svekrve ŠČ koja živi u kući do njezine, te o svojoj majci koja živi u blizini [adresa], a ona joj dostavlja lijekove i namirnice i obavlja sa njom zdravstvene kontrole. Briga o majci i svekrvi je ujedno i razlog zašto nije u radnom odnosu, zbog čega je sin upravo nju zamolio da ode u školu po njegovu djevojku. Prilaže dokaze izvod iz matice vjenčanih (iz kojih su vidljivi imena njezine majke i svekrve), medicinska dokumentacija za majku i svekrvu, porezna prijava za 2025. godinu, potvrda o visini dohotka i primitaka za 2026. godinu. Moli da sud uzme u obzir njezino iskreno priznanje, činjenicu da nije nastupila nikakva teža posljedica, iskreno žaljenje i kajanje, njezine imovinske prilike i ostale olakotne okolnosti i primijeni odredbe o ublažavanju kazne, zaštitnu mjeru ukine i oslobodi ju plaćanja troškova postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obrazac "Podaci o vozaču" za ZČ od 28. studenog 2024. godine, e-mail Marijane Habijančić od 26. studenog 2024. godine, povratnica od 25. studenog 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 21. studenog 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000235731056, fotografija mjernog uređaja Laser Cam 4 od 01.10.2024. godine, ovjernica br. O-03-02949/24 za uređaj LaserCam 4, ser. broj:
LE1063, uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika BČ, izvod iz matične knjige vjenčanih, medicinska dokumentacija na ime ŠČ, medicinska dokumentacija na ime NČ, privremeno porezno rješenje Porezne uprave, Područni ured Bjelovar, Ispostava Bjelovar, od 12. svibnja 2026. godine, potvrda o visini dohotka i primitaka za ZČ od 31. kolovoza 2026. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, Sud ju je proglasio krivom, te joj izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da ista do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezino imovno stanje jer je nezaposlena i bez primanja, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je nezaposlena i bez primanja.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 9. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. braniteljici
4. arhiva, ovdje
