REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp- 2657/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i FR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Policijske Postaje Makarska broj Klasa: 211-07/25-5/34134 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 26. prosinca 2025.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 ), dana 9. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: UR OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i pok. F, rođ. **.**.1998.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen kao zaštitar, s plaćom od oko 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I a) što je dana 26. prosinca .2025. u 03:00 sati, u mjestu [adresa], ispred BP INA na javnom mjestu okrivljeni UR narušio javni red i mir tučom, svađom, vikom ili na drugi način na javnom mjestu ispred BP Ina, na javnom mjestu spram FR, na način da se nalazio u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] kada je u jednom trenutku do suvozačevog prozor nepozvan prišao okrivljenik te se obratio policijskom službeniku izvan službe LR " Šta je, di si ?" a u tom trenutku okrivljeni UR sa stražnjeg sjedišta vozila izlazi te se obratio okrivljenom FR u svezi uhođenja njega i njegove djevojke , također ga je pitao zašto na društvenim mrežama objavljuje pogrdne komentare na račun policijskog službenika NR i to komentarom: :” Slika top samo taj pandur sa tom m420D ne zna šta glumi, na kredit ga kupio”. Na što mu je okrivljeni FR odgovorio kako su to lažni profili i kako on to nije komentirao, a nakon što je okrivljeni BR vrijeđao i omalovažava policijske službenike izvan službe LR i ŽR okrivljeni UR mu se unosi u lice, hvata za majicu, te lijevim dlanom udara u predjelu lica okrivljenog FR, čime je tučom i na drugi način narušio javni red i mira na javnom mjestu.

dakle, opisanom radnjom okrivljeni je na javnom mjestu na ulici narušavao javni red i mir tučom i na drugi način

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23 ),opisano i kažnjivog po čl. 13 istog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )

I b) Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 Eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 260,18 Eura ( dvjesta šezdeset eura i osamnaest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom, a ukoliko novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će biti prisilno naplaćena .

I c) Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ),

Okrivljenik: FR OIB [osobni identifikacijski broj] sin L i N, rođ 28.09.,2004.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 36, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, nema djece, državljanin republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II a) da bi dana 26. prosinca 2025. u 03:00 sati, u mjestu [adresa], ispred BP INA na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe policijske službenike LR i ŽR prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe na način da je do narušavanja javnog reda i mira i omalovažavanja policijskih službenika izvan službe došlo na način da su policijski službenici LR I ŽR nalazili se s UR i ŠR na javnom mjestu ispred BP INA, u vozilu reg. oznaka i broja [registarska oznaka] nalazio se na suvozačevom mjestu policijski službenik izvan službe LR, a policijski službenik izvan službe ŽR se nalazio pored vozila, kojom prilikom je točio gorivo u svoje vozilo dok su se na stražnjim sjedalima nalazili ŠR i okrivljeni UR, u jednom trenutku do suvozačevog prozora nepozvan prilazi okrivljeni FR koji se tada obraća policijskom službeniku izvan službe LR riječima " Šta je, di si?" te da nastavlja vrijeđati i omalovažavati policijske službenike koji su bili izvan službe LR i ŽR riječima : " Jebem vam mater pandursku ", gledajući u njih

- dakle, čime da bi vrijeđao i omalovažavao službene osobe policijske službenik LR i ŽR prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe prilikom vršenja službe

čime da bi počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23 ),opisano i kažnjivog po čl. 17 istog Zakona

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 26. prosinca 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/34134 i Ur.broj: 511-12-29- 25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljeni UR u svoju obranu je naveo da se smatra krivim i da priznaje djelo prekršaja, te nadalje navodi da mora na početku reći da je u sudnici prisutni FR uhodio njega i njegovu djevojku, a to se češće dešavalo, zadnji put ima tjedan dana, šalje anonimne prijave , također i za ŽR šalje anonimne prijave, te jutros oko 3,15 sati da se nalazio na benzinskoj pumpi Ina u [adresa], nalazio se u vozilu marke BMW, u vozilu su još bili policijski službenik izvan službe LR , policijski službenik izvan službe ŽR da se nalazio izvan vozila ulivao je gorivo a na zadnjem sjedištu se nalazio ŠR. U jednom trenutku do njihovog vozila do suvozačeva prozora prišao je FR, ne zna kojim riječima se obratilo LR koji je bio na suvozačevu mjestu, on da je izišao iz vozila iziritiran time što je on došao do njihovog vozila i kako je naprijed naveo zbog prethodnog uhođenja njega i njegove cure, htio je s njim to razriješiti , pitao ga je da li je to bio on , a znao je da je, on je rekao da to nije bio on da je tada dao vozilo svom bratu i ocu, onda da ga je pitao što mu znači to što je neki dan komentirao na Tik toku u svezi s policijskim službenikom NR, odgovorio je da to nije bio on da je to bio lažni profil da se radi mnogo lažnih profila, a komentar je bio ka što je navedeno u optužnom prijedlogu. Upitao ga je da li se sjeća da ga je već jednom upozorio radi tih komentara i lažnih prijavljivanja na što je gospodin rekao " Jebem vam mater pandursku " obraćajući se ŽR i LR, nakon čega da ga je on udario plaskom. Reka je sad ćeš vidjeti bit će po mome, upalio je auto i otišao je.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljen FR je naveo da se ne smatra se krivim , da se jutros oko 3,00 sati nalazio na benzinskoj postaji Ina u [adresa] gdje je njegov prijatelj došao sa njegovim autom uliti goriva u auto, vidio je LR na suvozačevom sjedali u vozilu BMW koje je također bilo na benzinskoj postaji, išao mu se javiti na način da je došao do vozila išao mu je čestitati Božić, pitao ga je " Šta je, di si " tada da je iz vozila izišao okrivljeni LR ŽR počeo mu se unositi u facu i hvatao ga za majicu, počeo mu govoriti da ga ja uhodio , a njegovo vozilo u zdanje vrijeme voze njegov otac, njegov brat i prijatelji te ne zna da li je to uopće bilo njegovo vozilo. Nadalje navodi da je htio otići a on da ga je ponovno hvatao za majicu, te ga je plesnuo dva puta s jedne strane lica. Tada da ja otišao i rekao " Sad ćeš vidjeti, idem mu policiju. " Nije točno da je policijskim službenicima izvan službe ŽR u LR izgovorio riječi " Jebem vam mater pandursku ", budući da je sa LR dobar i dobar mu je sa majkom, a ŽR ne bi uvrijedio jer zna da je policijski službenik.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku HR, naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku UR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime FR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime UR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime LR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime GR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime IR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ŽR, izvješće o uhićenju od 26.12.2025. na ime UR , izvješće o uhićenju od 26.12.2025. na ime FR, zapisnik o ispitivanju sumnjičenima FR od 26.12.2025. , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UR od 26.12.2025. , potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser broja 01706951 od 26.12.2025., zahtjev PP Makarska INA d.d. video nadzor – traži se , u svojstvu svjedoka ispitani su LR, ŽR i ŠR te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Ispitani svjedok ŽR je iskazao da je jutros oko 3,00 sati nakon noćnog izlaska krenuo na benzinsku pumpu Ina u [adresa], sa njim u vozilu da su bili LR, njegov rođak UR i ŠR , prilikom skretanja na benzinsku vidio je kamionet FR , koji je siguran je krenuo na benzinsku zato što je vidio njega inače nitko od njegovog društva nije dobar s njim, kada je točio gorivo isti je prišao njegovom vozilu na mjestu suvozača gdje se nalazio LR govoreći " Šta je di ste " , on da se nije oglašavao, lijevao je gorivo dok je LR s njim nešto raspravljao o njihovim bivšim odnosima, te kada je FR u toj raspravi vjerojatno se iživcirao i rekao je " Jebem vam mater pandursku " odnoseći se na sve njih, a njegov rođak UR koji je s njim već bio u raspravi dao mu je šamar , a tada je FR rekao " E sad ćete vidjeti, bio će po mome ", a to je rekao prijetećim tonom, sjeo je u vozilo i škripom da je preko Ine prošao i otišao u nepoznatom smjeru. Okrivljenici upitani da li imaju primjedbi na iskaz svjedoka, okrivljenik UR navodi da nema a okrivljenik FR prigovara iskazu svjedoka navodeći da svjedok laže.

6. Ispitani svjedok LR je iskazao da je sinoć bio sa svojim prijateljima UR, ŽR i ŠR , vraćali su se iz noćnog izlaska, te je NR skrenuo na benzinsku da ulije gorivo. Izišao je vani , livao je gorivo, on je spustio prozor jer je bio na mjestu suvozača kada je kraj njih prošlo vozilo FR koji je bio u vozilu sa svoja dva prijatelja. Priša je njemu , pitao je " šta je di ste " i čestitao mu Božić, tada je izišao UR, prišao je BR, nije do u detalje čuo njihovu raspravu ali se radilo o tome da ga je UR pitao o nekakvom uhođenju i pogrdnim komentarima na društvenim mrežama da bi HR to negirao te ga je u jednom trenutku FR iznenadio kada se okrenuo prema njima i rekao im " Jebem vam mater pandursku " doista ga iznenadio, tada ga je UR udario plaskom ne zna je li jednom ili dva puta , jednom je vidio a da li je bilo dva puta ne zna. Tada da se FR okrenuo i viknuo prijeteći " Sad ćete vidjeti sada će biti po mome ", sjeo je u vozilo i pod škripom i punim gasom izišao sa benzinske. Okrivljenici upitani da li imaju primjedbi na iskaz svjedoka, okrivljenik UR navodi da nema a okrivljenik FR prigovara iskazu svjedoka navodeći da je neistinit .

7. Ispitani svjedok ŠR je iskazao da je sinoć sa svojim prijateljima LR, ŽR i UR bio vani , kada su došli na benzinsku pumpu u [adresa], može reći da je bio pospan i da je većinu vremena spavao u autu. U jednom trenutku da je čuo prepirku između UR i FR o uhođenju ali da misli da nije ništa te je sve to kroza san čuo. U jednom trenutku da je rekao nešto u smislu " Jebem mater " , te je čuo udarac pleske , i riječi BR " Sad ćete vidjeti " nešto u tom smislu.

Okrivljenici upitani da li imaju primjedbi na iskaz svjedoka, okrivljenik UR navodi da nema a okrivljenik FR prigovara iskazu svjedoka navodeći u dijelu gdje navodi " Jebem mater " ali nadodaje da je mislio samo na UR kada je rekao " Sad ćete vidjeti " jer me udario na javnom mjestu 8. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika UR u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik UR počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao pod točkom I izreke , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

8. Čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: „ Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir … "

9. Okrivljenik UR je u svojoj obrani priznao djelo prekršaja a što su potvrdili i ispitani svjedoci čijim je iskazima sud u potpunosti poklonio vjeru cijeneći ih iskrenim i okolnosnim i u skladu sa ostalim dokazima priloženim spisu.

10. Prekršaj je počinjen u mjestu [adresa] na Benzinskoj pumpi, za vrijeme radnog vremena, što znači da su događaj mogli vidjeti i čuti i ostali građani na benzinskoj pumpi jer se radi o mjestu dostupnom neograničenom broju osoba, dakle na javnom mjestu okrivljenik je narušavao javni red i mir vikom, tučom, pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku UR sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani istog što je djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan za ista ili slična djela, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje sud je istome izrekao minimalnu novčanu kaznu, a koja je zakonom propisana u iznosu od 300,00 – 2.000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana, smatrajući da će se i takovom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku TR vrijeme koje je bio zadržan od strane policije uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

13. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika UR a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

14. Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona sud je okrivljenika FR oslobodio od optužbe budući djelo za koje se okrivljenik tereti na način kako je to činjenično opisano pod točkom II izreke presude po propisu nije prekršaj.

15. Naime čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se...".

15.1. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da vrijeđanje ili omalovažavanje službene osobe mora biti učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a koja činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu prekršaja kao jedno od zakonskih obilježja tog prekršaja. Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nije navedena odlučna činjenica da je vrijeđanje ili omalovažavanje policijskih službenika učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, nego je navedeno da je okrivljenik prišao vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem su se nalazili policijski službenici izvan službe LR i ŽR koji se nalazio pored vozila i vrijeđao i omalovažavao te policijske službenike koji su bili izvan službe riječima : " Jebem vam mater pandursku ", gledajući u njih . Dakle, u činjeničnom opisu nedostaje opis konstitutivnog elementa da je vrijeđanje i omalovažavanje bilo učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, zbog čega ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

15.2. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika FR vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u točci II izreke ove presude.

U  Imotskom, 9. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis