Posl.br. Pp -2610/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VĆ radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-3/5766, Urbr. 511-03-14-24-1 od 13. svibnja 2024.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 9. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i C, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, zaposlena, dobrog imovnog stanja, udana, bez djece, nekažnjavana, državljanka RH

kriva je

I. što je dana 7. travnja 2024. godine oko 04,25 sati upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom nerazvrstane ceste u blizini mjesta Čajkovići u smjeru istoka te dolaskom za oko 100 m prije navedenog mjesta nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake već je sa vozilom skrenula van južnog ruba kolnika gdje je sa vozilom udarila u betonski rubnjak, desnim kotačima sletjela sa kolnika na travnatu površinu, okrznula stup javne rasvjete van južnog ruba kolnika, a zatim prednjim desnim bočnim dijelom udarila u brdo sa iste strane kolnika od kojeg se automobil odbio u lijevo, prevrnuo na krov i zaustavio na sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, u kojoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. 1. upravljala navedenim voziloma pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke Drager tip 7000, ser. broja ARSC 0200, kojom prilikom je nakon prometne nesreće očitana konc. alkohola od 1,13 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Radi toga se okrivljenici, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset), a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset), pa joj se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 950,00 (devetsto pedeset) eura.

IV. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (633,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (950,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VI. Okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

VII. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza od 7. travnja 2024. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem okrivljenica ispitana na glavnoj raspravi 8. rujna 2026. godine.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Priznaje da je dana 7.4.2024. godine oko 04,25 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se južnim kolničkim trakom nerazvrstane ceste u blizini mjesta Čajkovići u smjeru istoka. Dolaskom za oko 100 metara prije navedenog mjesta nije svoje vozilo držala na sredini obilježene prometne trake te je sa vozilom skrenula van južnog ruba kolnika gdje je udarila u betonski rubnjak, a zatim prednjim desnim bočnim dijelom udarila u brdo. S iste strane kolnika od koje se automobil odbio u lijevo, prevrnuo na krov i zaustavio se na sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Tom prilikom zadobila je lake tjelesne ozljede. Priznaje da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola koja konc. je iznosila 1,13 g/kg. Bila je na svadbi, popila par pića i nije se osjećala pijano. Žao joj je, kaje se i neće se ponoviti. Razlog zbog kojeg je izazvala prometnu nesreću je najvjerojatnije umor jer je dugo bila na svadbi. Nastupila je znatna materijalna šteta na vozilu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

6. Naime, okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem postupila suprotno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu i čl. 199. st. 2. istog Zakona kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice. Smatra se da je novčana kazna koja joj je izrečena primjerena stupnju njezine krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je cijeneći kod okrivljenice olakotne okolnosti- priznanje krivnje i iskazano žaljenje kao idosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, te ne nalazeći posebno otegotne okolnosti, smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenice odmjerenim novčanim kaznama, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu. Smatra se da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljenici na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ali i činjenici da nije do sada prekršajno kažnjavana za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, pa je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 9. rujna 2026. godine

Sutkinja

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju.