Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

22000 Šibenik

Poslovni broj Povrv-122/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari tužitelja ZUBAK GRUPA d. o. o. Velika Gorica, Zagrebačka 117, OIB 39135989747, koju zastupa punomoćnik Mislav Karlovac, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Bruje Deželića 16, protiv tuženika GČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina poslovni broj Ovrv – 6510/2024 UPP/OS – Ovrv-922/25 od 20. kolovoza 2025. kojim se tuženiku nalaže da tužitelju u roku od osam dana isplati 160,00 eura (sto šezdeset eura) te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina poslovni broj Ovrv – 6510/2024 UPP/OS – Ovrv-922/25 od 20. kolovoza 2025. kojim se tuženiku nalaže da tužitelju u roku od osam dana isplati troškove ovršnog postupka od 87,50 eura (osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina poslovni broj Ovrv – 6510/2024 UPP/OS – Ovrv-922/25 od 20. kolovoza 2025. naloženo je ovršeniku FČ da ovrhovoditelju ZUBAK GRUPI d. o. o. Velika Gorica u roku od osam dana isplati 160,00 eura i troškove ovršnog postupka od 87,50 eura uvećane za zatezne kamate. Budući da je ovršenik pravovremeno izjavio prigovor, rješenje o ovrsi je, sukladno odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u nastavku: OZ) stavljeno izvan snage te je postupak dalje nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj ZUBAK GRUPA d. o. o. Velika Gorica (u nastavku: tužitelj) prijedlog za ovrhu, sada tužbu temelji na potraživanju iz računa 462 – A - 4 od 15. siječnja 2025.

3. Tuženik GČ (u nastavku: tuženik) u cijelosti osporava tužbu. Tvrdi da nije imao nikakva učešća s ugovaranjem izvršenih poslova promjene brave na "lavandinu u WC", da nije imao informacije o odabiru izvođača cijene koštanja usluge, da je 2. srpnja 2024. A1 priopćio da prihvaćaju njegov zahtjev uslugu i da A1 snosi troškove usluge te da je takva odredba normirana u sažetku ugovora.

5. Među parničnim strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. U ovoj pravnoj stvari riječ je o sporu male vrijednosti. S obzirom na to da je člankom 461. stavkom 3. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je tužitelj ovosudnim pravomoćnim rješenjem poslovni broj Povrv-122/2025-3 oda 21. srpnja 2026. pozvan da u roku od 15 dana od dana dostave rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a što nije učinio, sud je na temelju podataka iz tužbe i priloženih dokaza – računa 462 – A - 4 od 15. siječnja 2025., računa A1 od 31. svibnja 2025. i zahtjeva za aktivaciju / deaktivaciju usluge A1 pomoći u kući utvrdio da tužitelj nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Čitanjem računa 462 – A - 4 od 15. siječnja 2025. utvrđeno je da je tužitelj pozvao tuženika da najkasnije do 15. siječnja 2025. isplati 160,00 eura po osnovi "razlike po iskorištenim pogodnostima", s tim da nije razvidno na koju konkretno uslugu odnosu usluge ili pogodnosti se odnosi potraživanje.

9. Iz računa A1 od 31. svibnja 2025. i zahtjeva za aktivaciju / deaktivaciju usluge A1 pomoći u kući proizlazi da je A1 u razdoblju od 1. svibnja 2025. do 31. svibnja 2025. pružio tuženiku određene usluge, konkretno telekomunikacijsku uslugu u paketu "Solidna A1 SafeNet - zaštita mreže", Internet i A1 pomoć u kući te ga pozvao da plati navedenu uslugu ukupnom iznosu od 49,89 eura najkasnije do 16. lipnja 2025.

10. Na temelju navedenih računa utvrđeno je da je treća osoba - A1 tuženiku očito izvršila telekomunikacijsku uslugu te ga pozvala na plaćanje naknade izdavanjem računa A1 od 31. svibnja 2025. kojim se tuženik pozva na plaćanje cijene usluge u iznosu od 49,89 eura.

11. Iz navoda tužitelja i tuženika sadržanih u tužbi i odgovoru na tužbu nije razvidno koju odnosno kakvu uslugu je tužitelj izvršio tuženiku niti na što se konkretno odnosi potraživanje tužitelja iz računa 462 – A - 4 od 15. siječnja 2025. na kojem se temelji tužba.

12. Račun čini vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži točne i istinite podatke sve dok se ne dokaže suprotno. Tuženik u ovom postupku osporava tužbu po osnovi i visini, time i vjerodostojnost računa 462 – A - 4 od 15. siječnja 2025. S obzirom na to da tužitelj nije činjenično obrazložio na što određeno se odnosi vjerodostojna isprava - račun kojim potražuje isplatu 160,00 eura niti je priložio druge dokaze kojim bi se sa sigurnošću utvrdila točnosti i istinitost izdanog računa, a uredno je pozvan da u roku od 15 dana od dana dostave rješenje poslovni broj Povrv-122/2025-3 od 21. srpnja 2026. iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221. a ZPP-a, ocijenio tužitelj neosnovano potražuje isplatu utuženog iznosa.

13. Zbog navedenog, sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi je u cijelosti ukinut te je tužba odbijena kao neosnovana.

14. Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga postupka, uzimajući u obzir i troškove ovršnog postupka koji sada čine parnične troškove, je odbijen kao neosnovan.

U Šibeniku 9. rujna 2026.

Sutkinja

Emina Pekas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dana dostave presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

1. tužitelj putem punomoćnika, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženik