Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2140/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MM Marković j.d.o.o. Punat, zbog prekršaja iz članka 257. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 07/25-4/5892, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 dalje: PZ) 09. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba MM Marković j.d.o.o. za ugostiteljstvo, turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 64137462232, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040473226, koje zastupa član uprave ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano, ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v a j e
što je,
I. 08. siječnja 2025. u 11:30 sati u mjestu [adresa], kao pravna osoba dozvolila ili naredila da ĆU upravlja vozilom hyundai registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je s navedenim vozilom obavljao usluge taksi prijevoza za firmu MM Marković j.d.o.o. iako za navedeno vozilo nikad nije izvršen preventivni tehnički pregled što znači da vozilo ne posjeduje knjižicu za preventivni tehnički pregled;
dakle, nisu obavili preventivni tehnički pregled;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 257. stavak 4. ZSPC;
pa se, temeljem navedene zakonske odredbe i uz primjenu odredbe članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Temeljem članka. 33. stavak 10. PZ-a, okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena pravna osoba u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena pravna osoba je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/5892, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 28. svibnja 2026. povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/5892, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 20. siječnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 257. stavka 4. ZSPC.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište 07. rujna 2026. na koje ročište uredno pozvana okrivljena pravna osoba nije pristupila, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 3. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o preventivnom tehničkom pregledu od 08. siječnja 2025.; izvješće o počinjenom prekršaju od 08. siječnja 2025.; podaci o vozilu sa zadnjeg tehničkog pregleda CVH od 14. srpnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu.
3. U svom prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je navela da u potpunosti priznaje prekršaj; da su društvo osnovali u studenom 2025.; da su vjerovali da preventivni tehnički pregled vrijedi samo za teretna vozila, autobuse i sl., ali ne i za taksi vozila; da njihov vozač nije znao da mora imati knjižicu i obavljen preventivni tehnički pregled; da su odmah reagirali i njihova djelatnika uputili na preventivni tehnički pregled koji je obavljen odmah nakon počinjenog prekršaja, a što da dokazuju zapisnikom o preventivnom tehničkom pregledu vozila; da im je to jedini prekršaj; da im nije bila namjera kršiti propise. Mole da se uzmu u obzir financijsko stanje društva koje je tek započelo s tom vrstom djelatnosti i namjeru da to radi na pošten i zakonit način, te mole za smanjenje iznosa novčane kazne.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1057616699 od 08. siječnja 2025. sud utvrđuje da je nadzorom utvrđeno da je 08. siječnja 2025. u 11:30 sati u mjestu [adresa] ĆU upravljao vozilom marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je s navedenim vozilom obavljao usluge taksi prijevoza za firmu MM Marković j.d.o.o. iako za navedeno vozilo nikad nije izvršen preventivni tehnički pregled.
4.1. Iz isprave Zapisnik o preventivnom tehničkom pregledu broj: H014-0-000753- 25 od 08. siječnja 2025. sud utvrđuje da je registarska oznaka vozila [registarska oznaka] da je datum pregleda 08. siječnja 2025. u 14:21 sati; da su pregledani uređaj za kočenje, izvršni kočioni elementi radne kočnice, kočni bubnjevi ili diskovi, te da su isti ispucani površinski; da su rezultati tehničkog pregleda uređaja za kočenje da je stanje dobro; te da je vozilo tehnički ispravno.
4.2. Iz isprave podaci o vozilu registarske oznake [registarska oznaka] Centra za vozila Hrvatske od 14. srpnja 2026. sud utvrđuje da uvidom u službene evidencije dostupne Centru za vozila Hrvatske d.d. za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] proizlazi da je godina proizvodnje vozila 2018.; da je isto 08. siječnja 2025. u 14:21 sati obavilo preventivni tehnički pregled; te da je 09. rujna 2026. u 12:13 obavilo redoviti tehnički pregled.
5. Sukladno članku 257. stavak 1. ZSPC na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka preventivni tehnički pregledi vozila obavljaju se dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica).
5.2. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.
5.3. Sukladno stavku 5. istog članka za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.4. Sukladno članku 27. stavak 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj: 16/2018, 63/2019, 117/2020 i 100/2022; dalje: Pravilnik) periodičnim tehničkim pregledima vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:
- vozila starija od šest pa do deset godina starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od šest mjeseci od obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda
- vozila starija od deset godina, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od tri mjeseca od dana obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda.
5.5. Sukladno stavku 2. istog članka periodičnim tehničkim pregledima kočnica vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:
- vozila do dvije godine starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 12 mjeseci od prve registracije vozila
- vozila stara dvije godine i više, tijekom svakog 12-og mjeseca od obavljenoga periodičnog tehničkog pregleda kočnica.
5.6. Sukladno stavku 3. istog članka periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica vrijedi do zadnjeg dana onog mjeseca u kojem ističe propisani rok.
5.7. Sukladno članku 29. stavak 1. Pravilnika ako se periodični tehnički pregled vozila (osim periodičnog tehničkog pregleda kočnica) vremenski podudara s redovitim godišnjim pregledom, izvršit će se samo redoviti godišnji pregled s tim da se u kartonu preventivnih tehničkih pregleda ovjeri periodični tehnički pregled.
6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je okrivljena pravna osoba 08. siječnja 2025. dozvolila ili naredila da vozač ĆU navedenog dana u 11:30 sati upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti premda nikad nije izvršen preventivni tehnički pregled vozila, tj. da vozilo ne posjeduje knjižicu za preventivni tehnički pregled.
6.1. Savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja iz članka 257. stavak 4. ZSPC-a na način opisan u izreci.
6.2. Naime, sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koji su u skladu s navodima obrane okrivljene pravne osobe.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena pravna osoba u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti, sud je cijenio činjenicu da uslijed počinjenog prekršaja nije nastupila daljnja posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenoj pravnoj osobi osnovom članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, za koje je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće pažljivije vodi računa o rokovima preventivnih tehničkih pregleda, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
Rijeka, 09. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljena pravna osoba.
