Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-792/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: NUSRETA KUKURUZOVIĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22), povodom optužnog prijedloga II. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/23-5/23933, URBROJ: 511-09-24-24-1 od 3. listopada 2023., ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.st.6. a temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: V, rođena **.**.1967. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da je dana 24. lipnja 2023. godine u 18,00 sati u Kraljevici, Uvala Grabrova kbr. 37, pomogla u nezakonitom boravku državljanki Nepala (treće zemlje) OI, rođenoj **.**.1986., na način da je kao direktorica tvrtke „Kamix grupa“, koja posreduje u zapošljavanju, OI osigurala boravak i zaposlenje u Hotelu Uvala Scott od 21. ožujka 2023. do 24. lipnja 2023., da bi se dana **.**.2023. OI udaljila u nepoznatom pravcu, pri čemu za navedenu državljanku treće zemlje nije ishodovala dozvolu za boravak i rad, nije predala zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad niti ju je prijavila boravišno na području Republike Hrvatske, čime bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga i njegovu pravnu kvalifikaciju, Sud je utvrdio da činjenični opis ne sadrži sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

3. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o strancima, važećom u vrijeme događaja, zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku. Dakle, kada se okrivljeniku stavlja na teret pomaganje u nezakonitom boravku, nezakonitost boravka državljanina treće zemlje predstavlja jedno od konstitutivnih obilježja tog prekršaja.

4. U konkretnom optužnom prijedlogu navedeno je da je okrivljenica OI osigurala boravak i zaposlenje u Hotelu Uvala Scott te da za nju nije ishodovala dozvolu za boravak i rad, nije predala zahtjev za izdavanje takve dozvole niti ju je prijavila boravišno. Međutim, u činjeničnom opisu nije konkretizirana činjenica zbog koje bi boravak OI u [adresa] u razdoblju od 21. ožujka do 24. lipnja 2023. bio nezakonit.

5. Naime, nije navedeno da je navedena državljanka treće zemlje nezakonito ušla u Republiku Hrvatsku, da joj je istekao dopušteni kratkotrajni ili drugi zakoniti boravak, da nije ispunjavala uvjete za zakoniti boravak, odnosno nije opisana druga konkretna okolnost iz koje bi proizlazilo da je u inkriminiranom razdoblju nezakonito boravila u [adresa].

6. Sama činjenica da za državljanku treće zemlje nije ishodovana dozvola za boravak i rad, odnosno da je bila zaposlena bez takve dozvole, ne predstavlja sama po sebi činjenični opis nezakonitog boravka u smislu članka 53. stavka 1. Zakona o strancima. Zakonitost boravka i postojanje ovlaštenja za rad pravno su različita pitanja, pa se iz samog nepostojanja dozvole za boravak i rad ne može bez daljnjih odlučnih činjenica izvesti zaključak da je boravak te osobe bio nezakonit.

7. Zakonski opis, odnosno pravna kvalifikacija prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće određenog prekršaja. Stoga sva odlučna obilježja prekršaja moraju biti sadržana upravo u činjeničnom opisu optužbe. Nedostatak konstitutivnog elementa ne može se nadomjestiti podacima ili dokazima koji se eventualno nalaze u spisu, niti Sud smije dopunjavanjem činjeničnog opisa na štetu okrivljenice u optužbu unositi odlučnu činjenicu koju ovlašteni tužitelj nije naveo.

8. Takvo je pravno shvaćanje u skladu i sa sudskom praksom prema kojoj, ako u činjeničnom opisu nedostaje neko od konstitutivnih obilježja bića prekršaja, opisano djelo po propisu nije prekršaj, a taj se nedostatak ne može nadomjestiti podacima u spisu niti sudskim dopunjavanjem optužbe.

9. Slijedom navedenog, budući da činjenični opis optužnog prijedloga ne sadrži konkretizaciju nezakonitosti boravka OI kao bitnog obilježja prekršaja pomaganja u nezakonitom boravku, djelo za koje se okrivljenica optužuje, na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj. Stoga je Sud okrivljenicu, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

10. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Delnice, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju –II. policijska postaja Rijeka

3. u spis.