Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4642/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela pravne osobe i drugookrivljenika ĆF odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/1621 Urbroj: 443-02-03- 11-25-5 od 7. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 8. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik: Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela, OIB: 03135383640, zastupana po predstavniku AF, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba - ustanova,

Drugookrivljenik: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, osoba ovlaštena za zastupanje,

k r i v i  s u

a) prvookrivljenik Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik AF kao odgovorna osoba prvookrivljenika što dana 9. siječnja 2024., 3. travnja 2024., 17. svibnja 2024. nisu radniku ĐF koji je radio na poslovima vozača u razdobljima od 09.01.2024. do 24.01.2024., od 08.04.2024. do 11.04.2024. i dana 17.05.2024. prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 3. travnja 2025.,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 229. stavak 1. točka 3. citiranog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 3. citiranog Zakona,

b) prvookrivljenik Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik AF kao odgovorna osoba prvookrivljenika što 9. siječnja 2024., 3. travnja 2024. i 17. svibnja 2024. nisu radnika ĐF koji je radio na poslovima vozača u razdobljima od 09.01.2024. do 24.01.2024., od 08.04.2024. do 11.04.2024. i dana 17.05.2024. prijavili osiguranju iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije osam dana, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijava na HZMO za radnika nije podnesena, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 3. travnja 2025.,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 115/18), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a za drugookrivljenika po članku 172. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točka 5. citiranog Zakona,

c) prvookrivljenik Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik AF kao odgovorna osoba prvookrivljenika što dana 18. siječnja 2024., 12. travnja 2024., 26. svibnja 2024. nisu radniku ĐF koji je radio na poslovima vozača u razdobljima od 09.01.2024. do 24.01.2024., od 08.04.2024. do 11.04.2024. i dana 17.05.2024. prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 3. travnja 2025.,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 137/13, 98/13, 33/23), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 150. stavak 1. točka 2. citiranog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 150. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 2. citiranog Zakona,

pa se na temelju navedenih Zakona za djelo pod a), pod b) i pod c) okrivljenicima

u t v r đ u j e

prvookrivljeniku Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela, primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura, za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura i za djelo prekršaja pod c) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,

drugookrivljeniku ĆF, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura i za djelo prekršaja pod c) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljeniku Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela – ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura,

drugookrivljeniku ĆF –

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog pod brojem i klasom navedenim u uvodu ove presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH proizlazi da je AF član uprave, direktor društva, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3. Drugookrivljenik AF, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u obrani koju je dao u ime pravne osobe kao njen predstavnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo da je on osoba s integritetom, da nikad u životu nije bježao od posljedica svog postupanja, pa tako i u ovom konkretnom slučaju. Očito je nepobitna činjenica da je potpisao predmetne dokumente, ne bježi od odgovornosti. Navodi odnosno precizira za ĐF da je potpisao Ugovor o djelu za poslove vozača za Hrvatski crveni križ gradsko društvo Crvenog križa Kaštela, umjesto Ugovora o radu. Dobivao je naknade sukladno zakonu sve koje su navedene u predmetnom optužnom aktu. Nadalje je naveo da je inspekcijski nadzor obavljen u ustanovi Hrvatski crveni križ gradsko društvo Crvenog križa Kaštela te da je utvrđeno da radniku prije početka rada nije uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, odnosno radniku ĐF koji je radio na poslovima vozača u razdoblju od 9. siječnja 2024. do 24. siječnja 2024. od 8. travnja 2024. do 11. travnja 2024. i dana 17. svibnja 2024. prije početka rada nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku. U odnosu na slijedeći prekršaj također je nesporno da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da gore imenovani radnik nije prijavljen nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja iako je trebao biti, odnosno trebali su podatke o početku osiguranja za gore imenovanog radnika dostaviti najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijavu na HZMO, to da nije napravljeno. Također je točno u odnosu na treći prekršaj koji im se stavlja na teret da nisu HZMO u propisanom roku dostavili za ĐF prijavu na obavezno zdravstveno osiguranje iako je to trebalo biti napravljeno jer je nesporno da je ĐF radio na poslovima vozača kod Hrvatski crveni križ gradsko društvo Crvenog križa Kaštela, međutim, oni su mislili da će izvršiti zakonske obveze prema radniku temeljem ugovora o djelu koji je potpisan, nisu imali nikakve loše namjere ni prema radniku ni prema državi. Nadalje je naveo da je njegov primarni cilj u tom trenutku bio osiguranje kontinuiteta prijevoza osoba s teškoćama u razvoju u odgojno obrazovne ustanove kako ti korisnici ne bi ostali bez prijevoza jer oni nemaju alternativu, da ih oni ih svaki dan voze sukladno rasporedu škola. Vodeći se isključivo tom namjerom da osigura prijavu potpisao je ugovor o djelu s gore imenovanim radnikom, potpisan je 9. siječnja 2024., koje su mu od strane djelatnice pripremljeni i servirani kao tehnički i zakonski dozvoljeni akti. Naveo je da je bio u totalnoj zabludi da na taj način krši zakonske odredbe. Vjerujući u točnost i ispravnost informacija koje mu je dostavila djelatnica stavio je svoj potpis u dobroj vjeri ne sumnjajući da je s njezine strane napravljena gruba administrativna pogreška s kojom je doveden u zabludu. Priznaje krivnju za počinjenje predmetnih prekršaj, do sada nije prekršajno kažnjavan, te moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir sve okolnosti koje je iznio u svojoj obrani cijeneći ih kao olakotne kako bi bile ublažene novčane kazne.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanja i upućivanja 3. travnja 2025., Zapisnik Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanja i upućivanja 7. travnja 2025., Ugovor o djelu zaključen između HCK gradsko društvo Crvenog križa Kaštela zastupano po AF i ĐF kao izvršitelja s druge strane od 9. siječnja 2024., Ugovor o djelu zaključen između HCK gradsko društvo Crvenog križa Kaštela zastupano po AF i ĐF kao izvršitelja s druge strane od 17. svibnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. U završnom govoru predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba navodi: „Ostajem pri navodima iz svoje obrane, žao mi je zbog svega što se dogodilo.“

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje predmetnih prekršaja, kao i svih izvedenih pisanih dokaza, cijeneći svaki ponaosob, dovodeći ih u međusobnu svezu, kao i uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude pod a), pod b) i pod c) radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Tijekom provođenja redovnog sudskog postupka nesporno je utvrđeno da je poslove vozača obavljao ĐF temeljem Ugovora o djelu u ustanovi Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela i to od 9. siječnja 2024. do 24. siječnja 2024., od 8. travnja 2024. do 11. travnja 2024. i dana 17. svibnja 2024., te je dobivao naknadu, međutim, kako se poslovi vozača smatraju poslovima koji imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos okrivljenici su po mišljenju ovog suda s radnikom trebali sklopiti ugovor o radu i prijaviti ga tijelima obaveznog osiguranja, odnosno podnijeti prijavu na HZMO za gore navedenog radnika, te na obavezno zdravstveno osiguranje.

8. U odnosu na prekršaj pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 14. stavak 3. Zakona o radu propisano da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

8.1. Odredbom članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok je u stavku 2. ovoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

8.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je iznio u ime pravne osobe i u svoje ime u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći pritom činjenice pod kojima je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da je nepobitna činjenica da je on potpisao ugovor o djelu za poslove vozača ĐF za Hrvatski Crveni križ Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela, da je on dobivao naknadu za svoj rad, međutim, da je inspekcijskim nadzorom obavljenim u ustanovi Hrvatskog Crvenog križa utvrđeno da radniku ĐF prije početka rada nije uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, odnosno radniku ĐF koji je radio na poslovima vozača u razdobljima od 9. siječnja 2024. do 24. siječnja 2024., od 8. travnja 2024. do 11. travnja 2024. i dana 17. svibnja 2024. prije početka rada nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije ni sklopljen u pisanom obliku, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude pod a).

9. U odnosu na prekršaj pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. do 7. ovog Zakona - najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

9.1. Odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), dok je u stavku 3. ovoga članka propisano da će se za postupke iz stavka 1. i stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom od 130,00 do 1320,00 eura.

9.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je iznio u ime pravne osobe i u svoje ime u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je naveo da je nesporno da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da radnik ĐF koji je radio na poslovima vozača u pravnoj osobi nije prijavljen nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja iako je trebao biti, odnosno da su trebali podatke o početku osiguranja za navedenog radnika dostaviti najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijavu na HZMO, a da to nisu napravili, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude pod b).

10. U odnosu na prekršaj pod c) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovu kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

10.1. Odredbom članka 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obaveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili pretanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), dok je u stavku 2. ovoga članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura.

10.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je iznio u ime pravne osobe i u svoje ime u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno naveo da okrivljenici nisu HZMO- u u propisanom roku dostavili za ĐF prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje iako je trebalo biti napravljeno jer je nesporno da je ĐF radio na poslovima vozača kod Hrvatskog Crvenog križa Gradsko Društvo Crvenog križa Kaštela, da su oni mislili da će izvršiti zakonsku obavezu prema radniku temeljem ugovora o djelu koji je potpisan, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranja i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude pod c).

11. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a), pod b) i pod c) izreke presude radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio.

12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje predmetnih prekršaja od strane okrivljenika, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika za počinjena djela prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja na način da je Sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne za svako pojedino djelo i to prvookrivljeniku za djelo prekršaja pod a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura, a drugookrivljeniku za djelo prekršaja pod a) novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, prvookrivljeniku za djelo prekršaja pod b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, a drugookrivljeniku za djelo prekršaja pod b) novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura i prvookrivljeniku za djelo prekršaja pod c) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura, a drugookrivljeniku za djelo prekršaja pod c) novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, nakon čega je temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečena ukupna novčana kazna i to prvookrivljeniku u iznosu od 2.500,00 eura, a drugookrivljeniku u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama, ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.

13. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 9. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis