Poslovni broj: Pp-574/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VR, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80,13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-4/19531 od 27. veljače 2026., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3l i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VR, kći V i MR, rođ. M, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], E, državljanin RH, sa završenom visokom školom, pismen, po zanimanju magistar holtikulture, zaposlena u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što do dana 09. veljače 2026., kao vlasnica vozila marke „Fiat", reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/373157, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 24.01.2026. do 08.02.2026., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 23.12.2025. u 12,59 sati na Lokalnoj cesto 20067 u blizini naselja Oporovec.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/19531 od 27. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VR a dana 02. ožujka 2026. i rješenje o ispravku obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica VR u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da u cijelosti ostaje kod prigovora na obavezni prekršajni nalog od 02.04.2026., a u kojem prigovoru navodi da je u vrijeme kada je dobila obavijest bila pod izuzetno velikim stresom. Vlasnica je obrta [obrt] koji se bavi ekološkim certificiranim uzgojem začinskog bilja u plastenicima za trgovačke lance. Obo je bila najgora zima u njihovom poslovanju od 2006. Od početka prosinca pa do kraja veljače imali su svega 4 sunčana dana. To za njih znači ogromne troškove grijanja (do 2.000,00 eura tjedno), noći ne spavanja jer unatoč alarmnom sustavu koji dojavljuje pad temperature, suprug i ona naizmjence dežuraju da ne bi došlo do kvara na grijanju ili nestanka struje. Zašto? Jer bi u slučaju bilo kojeg od navedenih problema, u roku od pola sata došlo do pomrzavanja biljaka i njihove propasti. Rade sa trgovačkim lancima i pritisak od redovitosti isporuke i visoke kvalitete biljaka koje zahtijevaju je velik i ne smiju si dopustiti propuste. Izuzetno su kreditno zaduženi i raskid ugovora sa bilo kojim od njihovih kupaca značio bi da će im krediti doći na naplatu te da će ostati na cesti jer je sve što posjeduju pod zalogom banke. Istovremeno, od 6 zaposlenih, u to vrijeme dvoje je ostalo na dugotrajnom bolovanju, što se sada popela troje djelatnika, tako da su suprug i ona još radili prekovremene sate u plasteniku tijekom dana. Herbaria je jedini izvor novaca njihovoj obitelji koju čine suprug, kćer od 14 godina i ona. Uslijed svih okolnosti, iscrpljenosti i financijskih poteškoća, nažalost propustila je poslati podatke o vozaču. Iako je to već treći prekršaj koji je vozač napravio 2025. godine i nema nikakav razlog zašto ne bi dala podatke o vozaču.

Molim blaže kažnjavanje uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana i okolnost pod kojom je do prekršaja došlo.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se sa preslikom dostavnice o primitku iste, ispravak obaveznog prekršajnog naloga i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da nije u zakonskom roku dostavila podatak tužitelju o identitetu osobe koja je 23.12.2025. upravljala vozilom u njezinom vlasništvu, pa je sud temeljem priznanja okrivljenice nesporno utvrdio da je ista počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, radi čega je donio presudu činjenično i pravno opisanu u izreci.

7. Za narečeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, njezine osobne i imovinske, te okolnost pod kojom je do prekršaja došlo, dok joj sud otegotnih okolnosti nije pronašao, zbog čega joj je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.