Poslovni broj: Usž-2985/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te više sudske savjetnice Andree Pejković Rabi zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik iz Zagreba, Frana Vrbanića 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4867/2025-6 od 29. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4867/2025-6 od 29. travnja 2026. u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) i tuženiku je naloženo da u roku 15 dana od dostave navedenog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
2. Tuženik žalbom osporava zakonitost točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda. Smatra da je pri odlučivanju o trošku sastava tužbe zbog šutnje uprave trebalo uzeti u obzir stvarni karakter poduzete radnje te da se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ne može mehanički primijeniti na okolnosti konkretnog predmeta. Pritom se poziva na pravno shvaćanje i obrazloženje Upravnog suda u Osijeku u istovjetnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, u predmetu poslovni broj : Us I- 1044/2025-5 od 15. siječnja 2026., u kojem je za sastav tužbe zbog šutnje uprave dosuđeno 250,00 eura. Stoga smatra da bi i u ovom predmetu primjeren trošak sastava tužbe iznosio 250,00 eura te predlaže da Visoki upravni sud uvaži žalbu i odluči o trošku upravnog spora.
3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09., 110/21. ; dalje: ZUP) propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok (članak 121.); da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka (članak 40. stavak 2.).
6. Iz spisa predmeta proizlazi, a među strankama je isto nesporno, da tuženik nije po žalbi tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Područne službe u Zagrebu, KLASA: 141-02/24-03/01050945361, URBROJ: 341-25- 06/2-24-69247 riješio u roku 60 dana koji je za to propisan člankom 121. ZUP -a. Tužitelj je žalbu protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela podnio 13. kolovoza 2025., a tuženik je o istoj odlučio rješenjem, KLASA: UP/II 141-02/25- 03/01050945361, URBROJ: 341-99-06/2-25-6283 od 29. prosinca 2025.
7. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio članak 121. ZUP-a. Rok od 60 dana za upravna je tijela obvezujući, propisan je procesnim zakonom, ZUP-om, kojega se tijela koja rješavaju u upravnom postupku trebaju pridržavati.
8. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbe o troškovima spora. Naime, u situaciji kada je tužitelj potpuno usp io u sporu nije bilo razloga istom ne priznati pravo na trošak postupka. Primjenu odredaba Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. i 39/26. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZUS) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. i 137/25.) prvostupanjski je Sud valjano obrazložio, a koje obrazloženje ovaj Sud u potpunosti prihvaća. Sudska praksa na koju se tuženik poziva u žalbi nije od utjecaja na rješavanje u ovom predmetu.
9. Slijedom navedenog, ovaj je Sud žalbu ocijenio neosnovanom te je primjenom članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 1. ZUS-a, riješio kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
