Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8704/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice FJ i II. okrivljenika PJ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/14389, Ur. broj: 511-19-29-26-1 od 8. lipnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 7. rujna 2026. u nazočnosti I. i II. okrivljenika, 9. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica: FJ, kći F i P, rođena **.**.1957. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
II. okrivljenik: PJ, sin M i MJ, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju zidar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su 8. lipnja 2026. oko 14:40 sati, u dvorištu kuće, tik do kolnika, na adresi u [adresa], vikom i tučom na javnom mjestu remetili javni red i mir na način da su zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa sa susjedom HJ, istog verbalno i fizički napali tako što mu je prvo II. okrivljenik PJ povišenim tonom govorio: "Makni se ili ću te ja maknuti, bacit ću građu na tebe"!, a potom ga je I. okrivljenica FJ vičući vrijeđala riječima: "Idi u božju mater, pizda ti materina, jebem ti mater šugavu!" te ga je drvenom letvom lupila po lijevoj podlaktici,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se temeljem citirane zakonske odredbe, izriče
I. okrivljenici FJ,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura),
II. okrivljeniku PJ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura),
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da su prvi obrok dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako I. i II. okrivljenik ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I. i II. okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, III. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/14389, Ur. broj: 511-19-29-26-1, podnijela je 16. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I. okrivljenica FJ je u svojoj obrani priznala da je 8. lipnja 2026. oko 14:40 sati, u dvorištu kuće, tik do kolnika, na adresi u [adresa], zajedno sa PJ vikom i tučom na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da su zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa sa susjedom HJ, istog verbalno i fizički napali tako što mu je prvo PJ povišenim tonom govorio: "Makni se ili ću te ja maknuti, bacit ću građu na tebe"!, a potom ga je ona vičući vrijeđala riječima: "Idi u božju mater, pizda ti materina, jebem ti mater šugavu!" te ga je drvenom letvom lupila po lijevoj podlaktici, a koji događaj je uznemirio prolazeće građane i obližnje susjede. Naime, dva dana prije susjedi su na zajedničko dvorište donijeli drvnu građu, navodno za krovište, a suprug i ona su smatrali da to ne mogu držati na dvorištu, a posebno ne na zajedničkom dijelu zgrade gdje je njihov suterenski stan. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Jednostavno je "puknula" radi dugogodišnjih napetih i nerazriješenih imovinskih odnosa s obitelji HJ. Dopušta da se događaj čuo i da je bio vidljiv građanima s javnog mjesta, odnosno s ceste, budući se događaj dešavao u dvorištu kuće, tik do kolnika, a dvorište od nogostupa i ceste razdvaja providna metalna ograda i niska prirodna živica. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da ima malu mirovinu, da plaća lijekove i ortopedska pomagala, pa stoga moli da joj se odobri plaćanje kazne na rate, a prema potrebi zamjena novčane kazne radom za opće dobro.
3. II. okrivljenik PJ je u svojoj obrani priznao da je 8. lipnja 2026. oko 14:40 sati, u dvorištu kuće, tik do kolnika, na adresi u [adresa], zajedno sa ŠJ vikom i tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da su zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa sa susjedom HJ, istog verbalno i fizički napali tako što mu je on prvo povišenim tonom govorio: "Makni se ili ću te ja maknuti, bacit ću građu na teme"!, a potom ga je FJ vičući vrijeđala riječima: "Idi u božju mater, pizda ti materina, jebem ti mater šugavu!" te ga je drvenom letvom lupila po lijevoj podlaktici, a koji događaj je uznemirio prolazeće građane i obližnje susjede. Susjedi su dva dana prije donijeli drvenu građu na zajedničko dvorište i prislonili na zid njihovog suterenskog stana tako da se nije mogao otvoriti prozor, te ga je njegova supruga nazvala da dođe s posla, što je on i učinio te je tom prilikom bacao drvenu građu na susjedov dio dvorišta kojom prilikom je došlo do verbalnog sukoba. Događaj se dešavao na dvorištu neposredno uz nogostup i cestu, te je bio dostupan eventualno prolazećim građanima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. za I. okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenici, iz čega proizlazi da
I. okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. za II. okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o II. okrivljeniku, iz čega proizlazi da
II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. i II. okrivljenika, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
8. Sud smatra, I. i II. okrivljenici su počinili prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Kritične zgode u dvorištu kuće, tik do kolnika, remetili su javni red i mir na način kako je to opisano u izreci presude. Događaj se dešavao na dvorištu kuće, neposredno uz nogostup i cestu, a dvorište od nogostupa i ceste razdvaja providna metalna ograda i niska prirodna živica pa je stoga ponašanje I. i II. okrivljenika nesporno bilo dostupno javnosti odnosno eventualno prolazećim građanima. Svojim ponašanjem koje prelazi granice pristojnog ponašanja I. i II. okrivljenik su u potpunosti ostvarili biće djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Stoga je sud I. i II. okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
11. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje i žaljenje zbog prekršaja, kajanje kao i obećanje I. i II. okrivljenika da prekršaj više neće ponoviti te dosadašnju prekršajna nekažnjavanost I. i II. okrivljenih. Izričući I. okrivljenici novčanu kaznu sud je uzeo u obzir i njezino imovinsko stanje, odnosno činjenicu da ima malu mirovinu pa joj stoga nije izrekao veću novčanu kaznu premda je prekršaj počinila ne samo vikom i vrijeđanjem nego i fizičkim napadom na susjeda.
12. Otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazne budu strože nisu utvrđene, pa je sud I. i II. okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu (Zakonom je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana).
13. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenicima da izrečene novčane kazne plate u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članku 33. stavku 11. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko I. i II. okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa I. i II. okrivljenik su oslobođeni da nadoknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer su umirovljenici, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Sudac
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenice imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenici: FJ, [adresa],
2. II. okrivljeniku: PJ, [adresa],
3. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb,
4. spis.
