Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-244/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MN zbog djela prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/25- 3/31408 urbroj: 511-10-12-03-25-1 od 29. siječnja 2026., uz isključenje javnosti nakon održane glavne rasprave dana 8. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenice i punomoćnice ovlaštenog tužitelja, dana 9. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljena MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i A, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom OŠ, nezaposlena, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
I.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2025. do 3. rujna 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], počinila nasilje u obitelji odnosno tjelesno kažnjavala djecu zbog neposluha, na način što je svoje kćeri AN (rođ. **.**.2020.) i ČN (rođ. **.**.2020.), tako što ih je sa svojim rukama udarala po njihovim rukama,
pa da bi time počinila prekršaj iz 10. stavka 1. točke 2. kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Petrinja podnijela je 3. veljače 2026. optužni prijedlog klasa:
211-07/25-5/31408 urbroj: 511-10-12-03-25-1 od 29. siječnja 2026. protiv okrivljene MN zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinjenog na način kako je to opisano u optužnom aktu i izreci ove presude.
2. Pozvana na ispitivanje pred zamolbeni Općinski sud u Varaždinu, okrivljenica se nije odazvala na poziv suda s obzirom da je promijenila prebivalište. Uvidom u JRO MUP-a RH sud je utvrdio okrivljenica ima prijavljeno prebivalište u [adresa] nakon čega je uputio poziv na koji se okrivljenica odazvala te iznijela svoju obranu.
Izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj. Negirala je da bi od 1. kolovoza 2025. do 3. rujna 2025. tjelesno kažnjavala svoje kćeri blizanke AN i ČN. Nije ih udarala rukama, kako se navodi u prijavi. Izjavila je da je sestra njezinog bivšeg supruga koji živi u [adresa] ZN izazvala probleme jer ju je prijavila. Tvrdi da je i socijalna radnica također izazvala probleme jer žele da skrbništvo nad djecom dobije otac. Protivi se tome da joj se oduzme skrbništvo nad djecom i to će dokazati pred sudom koji se vodi u Hrvatskoj Kostajnici gdje je već održano tri ročišta, ali postupak nije gotov. Navela je da je više puta mijenjala prebivalište, da su djeca išla s njom i da trenutno svi borave kod njezinog oca u [adresa]. Djeca pohađaju malu školu u vrtiću, željela bi iznajmiti stan i povesti djecu sa sobom jer će nagodinu ići u školu. Na okolnosti prekršajne prijave izjavila je da je i u policiji negirala da bi djecu fizički kažnjavala, da je to negirala i u Zavodu za socijalnu skrb, tamo je više puta odlazila na razgovore zajedno s djecom. Neko vrijeme bila je u dobrim odnosima sa sestrom svog bivšeg supruga, sada nije i tvrdi da je šogorica angažirala stručnjake da provedu DNK analizu radi utvrđivanja očinstva te je potvrđeno da je njezin bivši suprug otac njezine djece. Nije imala drugih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu (list spisa 5-11), prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 8. srpnja 2025. (list spisa 12-16), povijest bolesti za AN od 18. rujna 2025., elektronsku komunikaciju od 16. listopada 2025. (list spisa 18-20), socijalnu anamnezu (list spisa 21-24), Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 6. lipnja 2025., 19. ožujka 2025., 26. kolovoza 2024., 24. kolovoza 2023. (list spisa 27-35) zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 26. siječnja 2026. (list spisa 36-37), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 43-45) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 6. veljače 2026. (list spisa 55-56) iz koje je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, te razmatranjem dokaza koji su sudu dostavljeni uz optužni akt, odnosno ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti, ovaj sud nije našao dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 2. kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
5. Okrivljenica je u cijelosti negirala počinjenje prekršaja, a elektronska komunikacija, socijalna anamneza i zapisnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad te izvješće o pruženoj intervenciji policijskih službenika PP Petrinja, nisu zakoniti dokazi na temelju kojih bi sud mogao temeljiti svoju odluku o krivnji MN za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to opisano u izreci. Navedena dokumentacija koja sadrži procijene, mišljenja i posredna saznanja, a ne izravna opažanja prekršaja u točno određeno vrijeme i na točno određenom mjestu, nema utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenice. Također, ispitivanje djece stare šest godina, o događaju koji se navodno dogodio kada su imale pet godina, bilo bi pravno i psihologijski izuzetno nevjerodostojno. Točnost reprodukcije detalja nakon toliko vremena je minimalna, sve da je i stručna osoba djecu ispitala na okolnosti događaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Kako su akti Zavoda za socijalnu skrb zapravo posredni dokazi, a naknadno pribavljeni iskazi djeteta procesno neprovjerljivi, sud takve dokaze ne bi mogao niti prihvatiti kao pravno valjan i čvrst temelj za proglašenje nekoga krivim. Kako u prekršajnom postupku vrijedi načelo "in dubio pro reo" odnosno da se odluka u dvojbi donosi u korist okrivljenice, sud je nakon provedenog prekršajnog postupka, ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti okrivljenu MN oslobodio od optužbe.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Petrinji 9. rujna 2026.
Sutkinja
Stela Ivaniš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenoj MN
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Petrinja, za mlt. AN i ČN, po pravomoćnosti
- ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Petrinja
- spis
