REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

P-4074/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima u OD Ljubičić – Vrdoljak & Partneri d.o.o., protiv tužene VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CANADA, FERNDALE ANE 344, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 09. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e:

Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva nekretnine zk oznake čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 4798 KO [katastarska općina] i baš 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Stan u podrumu, površine 41 m2 za daljnjih 159/12915 dijela uz istodobni izbris toga prava s imena tužene za 159/12915 dijela.

Obrazloženje

1. Dana 28. listopada 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljena tužba tužitelja sadržaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Tužba je zajedno sa prilozima uručena tuženoj dana 25. veljače 2026. s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana od dana primitka tužbe, uz upozorenje u smislu odredbe čl.284. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22, 146/25, 155/2023, 146/25, dalje: ZPP) kojim člankom je propisano:

»Ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.«

3. Iz prednje navedenog proizlazi kako je posljednji dan za davanje odgovora na tužbu tuženoj istekao s 26. ožujka 2026. međutim, tužena, kako u ostavljenom roku od 30 dana, tako i do dana donošenja ove presude zbog ogluhe, dakle 09. rujna 2026. nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Člankom 331.b ZPP-a, propisano je:

»Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.«

5. S obzirom kako osnovanost tužiteljeva potraživanja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice su u suglasnosti sa priloženim dokazima, te kako tužena nije odgovorila na tužbu, a samim time nije ni osporila tužbeni zahtjev, ocjena je ovog suda kako su se ostvarile pretpostavke propisane odredbom čl. 331 b ZPP-a, slijedom čega je, po ocjeni ovog suda, tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan, radi čega je sud istog u cijelosti prihvatio, te odlučio kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

6. Odluka o trošku jer tužitelji istog nije zatražio.

U Splitu, 09. rujna 2026.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove sudske odluke.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- punom. tužitelja,

- tuženoj osobno.