Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14726/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-02/23-01/343 Urbroj: 443-02-03-11-23-3 od 30. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. rujna 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Marina i Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po osobnoj izjavi, fizička osoba obrtnik,
I
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 13. rujna 2023. u 14:00 sati kao fizička osoba obrtnik u caffe baru [obrt], [adresa], koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt] vlasništvo okrivljenika zaposlio je radnika CC na poslovima konobara, pri čemu istog radnika nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II
k r i v j e
što je 13. rujna 2023. u 14:00 sati kao fizička osoba obrtnik u caffe baru [obrt], [adresa], koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta C vlasništvo okrivljenika zaposlio na poslovima konobara radnika CC, a da prije početka rada dana 13. rujna 2023. nije sklopio pisani ugovor o radu niti mu je uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nije izdao radniku pisanu potvrdu o sklopljenim ugovoru,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 229. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 3. Zakona o radu,
pa se temeljem citiranog Zakona, a primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik za djelo prekršaja pod II izreke presude
oslobađa od kazne.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog pod brojem i klasom navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ĆC očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik ĆC saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je nesporno da je vlasnik caffe bara [obrt] koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt], te da je dana 13. rujna 2023. u njegovom ugostiteljskom objektu bio inspekcijski nadzor. Prilikom tog inspekcijskog nadzora zatečen je radnik CC koji je započeo s radom na poslovima konobara u caffe baru [obrt] dana 13. rujna 2023. u 14:00 sati, da istog nije prijavio prije početka rada na HZMO iako je bio dužan. Kasnio je iz razloga jer je morao taj dan otići na jednu sahranu i zamolio je prijatelja da ga zamijeni. Nadalje je naveo da je gore imenovanog radnika prijavio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 14. rujna 2023., kasnio je jedan dan. Kao dokaz sucu daje na uvid, a u spis prilaže obrazac eM1-p HZMO iz kojeg je vidljivo ovo što je naveo. Također prilaže i obrazac eM-2P HZMO za CC od 15. rujna 2023. obveznika ĆC, prestanak osiguranja. Točan je i drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret da s radnikom CC prije početka rada 13. rujna 2023. nije sklopio pisani ugovor o radu niti mu je uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu za obavljanje poslova konobara u caffe baru [obrt] koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt]. Prilaže izvod iz OTP banke o plaćanju kazni na iznos 2.650,00 eura. Okrivljenik je naveo da se osjeća krivim zbog počinjenja predmetnih prekršaja, te da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Splitu Služba za nadzor, zapošljavanje i upućivanje od 15. rujna 2023., Rješenje Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanje i upućivanje od 15. rujna 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. U odnosu na prekršaj opisan pod I izreke presude, a na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, te pisane dokumentacije koja priliježe spisu, odnosno okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je on vlasnik caffe bara [obrt] koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt], da je prilikom inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu zatečen radnik CC koji je započeo s radom na poslovima konobara u caffe baru Dujić dana 13. rujna 2023. u 14:00 sati i da on istog nije prijavio prije početka rada na HZMO iako je to bio dužan, da ga je prijavio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 14. rujna 2023., odnosno da je kasnio u zakonskoj obvezi samo jedan dan, te u spis priložio obrazac eM1-P HZMO-a i obrazac eM2-P HZMO-a za CC kojima potvrđuje navode iz svoje obrane.
6. Nadalje potrebno je navesti da je tijekom postupka sud izvršio uvid u pisanu dokumentaciju u spisu i to prije svega Rješenje Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 15. rujna 2023. kojim rješenjem se nalaže poslodavcu [obrt], vlasnik ĆC da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika CC podnese prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od 13. rujna 2023. kao početak njegovog rada za poslodavca, te se predmetnim rješenjem nalaže poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika, odnosno za radnika CC. Prilikom donošenja odluke sud je cijenio navode iz obrane okrivljenika koji je naveo da je po rješenju Državnog inspektorata od 15. rujna 2023. postupio, odnosno da je izvršio uplatu na HZMO za radnika CC na što je bio obavezan prema predmetnom rješenju, a u spis je sudu priložio potvrdio OTP banke o izvršenom plaćanju.
7. Slijedom navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik izvršio plaćanje novčane kazne prema gore citiranom rješenju za počinjenje ovog prekršaja, pa shodno toj nesporno utvrđenoj činjenici sud smatra da je to okolnost koja isključuje njegovu krivnju za počinjenje predmetnog prekršaja, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona u tom dijelu donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za taj prekršaj.
8. U odnosu na prekršaj pod II izreke presude, a na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo da je on vlasnik caffe bara [obrt] koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt], te da je nesporno da je dana 13. rujna 2023. u njegovom ugostiteljskom objektu bio inspekcijski nadzor te da je točno da s radnikom CC koji je započeo raditi u njegovom ugostiteljskom objektu s danom 13. rujna 2023. nije sklopio prije početka rada pisani ugovor o radu, niti mu je uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu za obavljanje poslova konobara u caffe baru [obrt], te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik u caffe baru [obrt], [adresa], koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta [obrt] vlasništvo okrivljenika zaposlio je radnika CC na poslovima konobara, pri čemu istog radnika nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 3. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.
9. Odredbom članka 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
9.1. Odredbom članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu je propisano da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
10. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da nema nikakvih štetnih posljedica za radnika, te uzevši u obzir kratak vremenski period za koji je radnik bio zaposlen na poslovima konobara, odnosno u spisu priliježe prijava o prestanku osiguranja od dana 15. rujna 2023., dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao.
11. Odredbom članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu, te je sukladno naprijed citiranom odredbom članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne obzirom na gore iznesene činjenice, a što je tijekom postupka i utvrđeno od strane ovog Suda, pa je Sud uvažavajući sve naprijed iznijete olakotne okolnosti okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne jer smatra kako obzirom na sve iznijete okolnosti u odnosu na okrivljenika ne bi bilo primjereno kažnjavanje.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod I) i pod II) izreke presude.
Split, 9. rujna 2026.
Sutkinja
Marina Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
