REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -1570/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika PL podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211-07/26-4/43891, ur.br. 511-08-26-26-1 od 09.05.2026., dana 09.rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PL, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 257.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog.
III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (300,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 257.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura..
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da isti ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je do istoga došlo zbog objektivnih okolnosti i da se nije radilo o namjernom izbjegavanju zakonske obveze. Periodični tehnički pregled vozila je istjecao 30.04.2026., slijedećeg dana 01.05.2026. je bio državni blagdan a nakon toga 02. i 03.05.2026. vikend tako da nije postojala mogućnost obavljanja tehničkog pregleda. Nakon toga, 04.05.2026. vozilo je, prema unaprijed ugovorenim poslovnim obvezama, bilo u Sloveniji i potom u Italiji, te se tehničkom pregledu nije moglo pristupiti prije istovara cisterene, tako da je nenamjerno došlo do počinjenja prekršaja koji je otklonjen 11.05.2026. tj. prvog slijedećeg radnog dana nakon utvrđenja prekršaja.
Broj. Pp -1570/2026-3
4.Okrivljenik kao vlasnik [obrt]" je nadalje naveo da moli da sud uvaži tešku gospodarsku situaciju u kojoj posluje s obzirom da je poslova u prijevozničkoj djelatnosti sve manje a troškovi poslovanja kontinuirano rastu, kao i okolnost da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, te da obveznim prekršajnom nalogom izrečena novčana kazna predstavlja značajno financijsko opterećenje za poslovanje obrta.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za pravnu osobu za pravnu osobu i fizičku osobu obrtnika.
8.Imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i da će se ostvariti svrha kažnjavanja, radi čega je istome izrečena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma.
9.U nepobijanom dijelu tj. u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti ostaje neizmijenjen s tim da žalbeni troškovi nisu dosuđeni.
10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 09.rujna 2026.
Sutkinja:
Lorena Frančula Marinović
Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.
