Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-210/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Ane Bosančić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov- 105/2026-5 od 27. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj dana, 9. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OS, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-105/2026-5 od 27. kolovoza 2026., produljen je istražni zatvor okrivljenom OS, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 - iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku OS je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2026. u 6,00 sati, pa nadalje.
1.2. Istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti, ali ne duže od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.
2. Žalbu protiv istog rješenja podnio je okrivljeni, po branitelju Mariji Lončarević Latković, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje, te donese odluku kojom određuju mjere opreza, a kojima bi se postigla ista svrha kao i određenim istražnim zatvorom.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazložen je, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što okrivljenik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora okrivljenom iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, jer bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, državljanin Republike Srbije, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku je bio u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruju prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, te bi na taj način bilo onemogućeno daljnje vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana, te da nema mjesta primjeni nekih od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ili jamstvu.
8. U odnosu na trajanje istražnog zatvora i povredu načela razmjernosti, na koju u žalbi ukazuje okrivljeni, vijeće ovoga sud utvrdilo je da produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti jer se okrivljeni nalazio u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2026., pa nadalje, dakle, nešto više od 3 mjeseca, dok je temeljem članka 133. stavka 1. točke 3. ZKP/08, propisano da maksimalno trajanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju može iznositi 6 (šest) mjeseci, stoga imajući u vidu gore navedeno, produljenjem istražnog zatvora okrivljenom, nije povrijeđeno načela razmjernosti.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba okrivljenog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci
Vukovar, 9. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
