Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5488/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EŠ, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211- 07/26-5/9252, urbroj: 511-12-24-26-1 od 14. travnja 2026., izmijenjenog na ročištu od 14. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. L, rođen **.**.1959. u [adresa], SSS, pomorac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

I.

k r i v  j e

a) što je 14. travnja 2026. u 01:30 sati u Splitu, Domagojeva obala kbr. 12, u alkoholiziranom stanju izmjerene koncentracije alkohola u organizmu od 1,85 g/kg, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je na Autobusnom kolodvoru Split vikao: „…jebem mu mater ima li ovdje što za posjesti…“, čime je kod prisutnih građana izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

b) što je iste prilike kao pod a), u alkoholiziranom stanju izmjerene koncentracije alkohola u organizmu od 1,85 g/kg, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je vrijeđao policijskog službenika II. policijske postaje Split LŠ za vrijeme obavljanja službene dužnosti, prilikom postupanja prema okrivljeniku, tako što mu se obratio riječima: „Ajde u pičku materinu“,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenju od 14. travnja 2026. u 01:35 sati do 14. travnja 2026. u 12:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, s obzirom da isti nema prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni EŠ

oslobađa se od optužbe

da bi 14. travnja 2026. u 01:30 sati u Splitu, Domagojeva obala kbr. 12, bio zatečen kako neovlašteno posjeduje bez liječničkog recepta 14 (četrnaest) tableta „Normabel“ od 10 mg, koje sadrže djelatnu tvar Diazepam, a koji je na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23., 154/24.), a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, da bi posjedovao drogu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.), u svezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti predmeti i to: 14 (četrnaest) tableta „Normabel“ od 10 mg, po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1076691005 od 14. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, izmijenjen na ročištu od 14. travnja 2026., a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove odluke.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedene prigode u alkoholiziranom stanju na autobusnom kolodvoru vikao: „Jebem mu mater ima li ovdje što za pojesti“ te kad je došao policijski službenik koji je postupao prema njemu, da je vikao na njega: „Ajde u pičku materinu“. U odnosu da je neovlašteno posjedovao bez liječničkog recepta 14 tableta „Normabel“ od 10 mg, izjavio je da ih je zaista imao u sebe, a iste da mu je prepisao liječnik KŠ iz ambulante Kman, kao terapiju tako da je „Normabel“ posjedovao na liječnički recept.

4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 14. travnja 2026. u 01:35 sati; Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1076691005; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1076691021; izvješće o uhićenju od 14. travnja 2026. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. Pročitana je liječnička potvrda od 22. travnja 2026. izdana od liječnika ĐŠ, specijalista obiteljske medicine, iz koje je vidljivo da se okrivljenik liječi u njegovoj ambulantni zbog anksiozno-depresivni poremećaja i već duže vrijeme je na terapiji „Normabel“ 10 mg.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude pod točkom I. te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Određujući vrste i mjere kazni sud je za djela pod točkom I. uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu cijenio da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa mu je izrekao novčane kazne kao alternativno blaže propisane kazne, a iste su izrečene u najmanjim iznosima propisanim u Zakonu za navedene prekršaje, uzevši u obzir da je nezaposlen te lošeg imovnog stanja, smatrajući da će se novčanim kaznama u tim iznosima postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

7.1. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u uhićenju.

8. U odnosu na djelo pod točkom II. okrivljenik je oslobođen od optužbe jer nema dokaza da bi počinio navedeni prekršaj.

9. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

9.1. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura[1] ), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

9.2. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura[1] ), ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Okrivljenik je posjedovao 14 tableta „Normabel“ od 10 mg, a „Normabel“ je lijek koji sadrži djelatnu tvar diazepam koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. Psihotropne tvari sukladno popisu 4. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. Međutim, prema liječničkoj potvrdi se može ustanoviti da isti boluje i da se liječi u ambulanti u Splitu zbog anksiozno-depresivnog poremećaja i već je duže vrijeme na terapiji „Normabel“ od 10 mg, dakle, isti navedenu drogu koristi u medicinske svrhe pa nema dokaza da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za navedeno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog posjedovanja tableta u kojima se nalazi djelatna tvar diazepam, a koje je posjedovao na temelju liječničke potvrde, dakle, navedeni predmeti mu služe u medicinske svrhe pa sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to 14 tableta diazepama od 10 mg. Odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, pa kako na strani okrivljenika nije ostvaren ni jedan od gore navedenih elemenata iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, navedene tablete je vratio.

12. Sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, s obzirom da isti nema prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Splitu 9. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.