REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-281/2026-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članak 17. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/43076, urbroj: 511-19-40-25-1 od 25. prosinca 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 9. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 24. prosinca 2025., oko 23:50 sati, u mjestu Samobor, ulica Trg Kralja Tomislava kućni broj 5, u alkoholiziranom stanju od 1,64 g/kg, u Samoboru na Trgu kralja Tomislava kod kbr. 5 ,otvoren prostor, narušavao je javni red i mir i naročito se drsko ponašao na način da je na sav glas vikao i galamio te pritom vrijeđao AG riječima: kurvo, nemaš pravo glasa, odjebi od mene, ti si najobičnija kurvetina, nakon čega je ŽG, MG i KG zatvorenim šakama i nogama udarao u predjelu glave i tijela, prilikom postupanja policijskih službenika pokušao ponovno fizički napasti gore navedene osobe, čime je iskazivao upornost i namjeru u daljnjem činjenju prekršaja, ŽG, MG i SG su prilikom gore opisanog događaja zadobili ozlijede u vidu ogrebotina i crvenila po glavi i tijelu,
čime je počinio prekršaj
iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 6.,istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu, kako je citirano pod 1., prilikom postupanja te po dolasku u službene prostorije Policijske postaje Samobor vrijeđao policijske službenike riječima: jebem vam mater u pičku, mene ćete vezat, mamu vam jebem smrdljivu, na koji način je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj
iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 17., istog Zakona,
3. što je opisane zgode na spomenutom mjestu, kako je citirano pod 1., prilikom postupanja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj
iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.720,00 EUR (tisućusedamstodvadeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem F INE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/43076, urbroj: 511-19-40-25-1 od 25. prosinca 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora od 30 dana.
3. Okrivljenik TG na zakazana ročišta dana 24. veljače 2026., u 9,25 sati, 24. ožujka 2026., u 8,40 sati, 6. svibnja 2026., u 9,45 sati, 28. svibnja 2026., u 8,40 sati te 1. srpnja 2026., u 8,10 sati, nije se odazvao, a svoj izostanak nije ispričao. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava u postupku dana 9. rujna 2026., u 8,30 sati, bez prisutnosti okrivljenika a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-oglasne ploče sudova. Iako je u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, budući je potpisao pisanu obavijest 24.prosinca 2025., Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika TG, obavijest, ispitao svjedoka policijskog službenika PG.
5. Svjedok PG u dokaznom postupku je iskazao da kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, činjenice je utvrdio neposredno, osobnim opažanjem, bio je prisutan 24. prosinca 2025., oko 23:50 sati, u mjestu Samobor, ulica Trg Kralja Tomislava kućni broj 5, kada je okrivljenik TG narušavao javni red i mir i naročito se drsko ponašao na način da je na sav glas vikao i galam io. Bio je u alkoholiziranom stanju. Dana 24. prosinca 2025., oko 23:50 sati, u mjestu Samobor, ulica Trg Kralja Tomislava kućni broj 5, u alkoholiziranom stanju od 1,64 g/kg, u Samoboru na Trgu kralja Tomislava kod kbr. 5 otvoren prostor narušavao je javni red i mir i naročito se drsko ponašao na način da je na sav glas vikao i galamio te pritom vrijeđao AG riječima: kurvo, nemaš pravo glasa, odjebi od mene, ti si najobičnija kurvetina, nakon čega je ŽG, MG i KG zatvorenim šakama i nogama udarao u predjelu glave i tijela. Prilikom postupanja policijskih službenika okrivljenik TG pokušao je ponovno fizički napasti gore navedene osobe, čime je iskazivao upornost i namjeru u daljnjem činjenju prekršaja. ŽG, MG i SG su prilikom gore opisanog događaja zadobili ozlijede u vidu ogrebotina i crvenila po glavi i tijelu. Nad okrivljeni TG u 23,50 sati su uporabljena sredstva prisile (tjelesna snaga i sredstva za vezivanje) radi sprečavanja daljnjeg činjenja prekršaja. Okrivljeni je prilikom postupanja te po dolasku u službene prostorije PP Samobor vrijeđao policijske službenike riječima: jebem vam mater u pičku, mene ćete vezat, mamu vam jebem smrdljivu, na koji način je omalovažavao, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe. Činjenice je utvrdio u vrijeme kada je bio prisutan na navedenom mjestu. Nakon čega je kolima HMPDZ Samobor prepraćen u PB Vrapče. Isto tako okrivljenik prilikom postupanja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnost ima kako je opisano izreci presude.
7. Iskaz svjedoka ČG policijskog službenika Policijske postaje Samobor, Sud je u cijelosti prihvatio budući iskazao uvjerljivo, istinito, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. Svjedok je iskazivao vrlo detaljno i sigurno o samom događaju. Vrlo jasno i otvoreno je opisao cjelokupnu situaciju. Okolnosno i precizno je opisao činjenice koje je neposredno čuo i vidio. Iskaz svjedokinje odnosu na bitne činjenicu ovog postupka ocijenjen je jasnim i sigurnim jer je iskazivao jasno u odnosu na događaj, koji je neposredno vidio i čuo, objektivno, detaljno o opisu tijeka događaja inkriminirane prilike te u iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti.
8. Analizirajući iskaz svjedoka i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika TG, obavijest, iskaz svjedoka policijskog službenika PG, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti njegovu dosadašnju prekršaju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok je za djelo pod 3. na temelju iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1., istog Zakona, propisna novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
10. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 9. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku TG
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
