Posl.broj: Pp-2020/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26-4/28549, ur.broj: 511-09-31-26-2 od 24. ožujka 2026., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni prekršajnog postupka, tako da se primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče mjera upozorenja - opomena.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija klasa: 211-07/26-4/28549, ur.broj: 511-09- 31-26-2 od 24. ožujka 2026., okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor.

3.U prigovoru okrivljenica ne poriče prekršaj, no moli sud da joj ne izriče novčanu kaznu, do sada nije prekršajno kažnjavana, a lošeg je materijalnog stanja jer sama s malih prihodima uzdržava sebe i maloljetno dijete. Podmirenje novčanog iznosa koji je izrečen ugrozio bi njezinu egzistenciju i djeteta.

4.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da ima male prihode i uzdržava maloljetne dijete, te da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, zbog čega joj je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrečena mjera upozorenja - opomena, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

5.Kako se okrivljenica nije žalila na trošak prekršajnog postupka, u tom nepobijanom i nepreinačenom dijelu presude, ista se potvrđuje.

6.Na temelju citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, dana 09. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za tužitelja,

okrivljenicu i spis.