Poslovni broj:Pp-2435/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija klasa: 211-07/26-2/26361, ur.broj 511-09-31-26-1 od 19. lipnja 2026. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u odnosu na zaštitnu mjeru, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu zaštitne mjere da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, radi prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjene prekršaja, no moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno jer obavlja poslove vatrogasca – vozača, posao mu je od životne važnosti, te njegovo radno mjesto zahtijeva maksimalnu mobilnost radi obavljanja profesionalne dužnosti spašavanja ljudskih života i imovine. Bez vozačke dozvole ugroženo mu je radno mjesto pa tako i njegova egzistencija kao i njegove obitelji.
4.Prigovor je osnovan, jer je Sud je utvrdio da navedene okolnosti počinjenog prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje i kajanje okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno jer obavlja poslove vatrogasca – vozača, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
5.Kako se okrivljenik nije žalio na trošak prekršajnog postupka, u tom nepobijanom i nepreinačenom dijelu presude, ista se potvrđuje.
6.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 09. rujna 2026.
Sudac
Vesna Kišić
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog
naloga.
