Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj:
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kod Catering villa service j.d.o.o.), radi isplate, izvan ročišta
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 9.500,00 eur, sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od 16.10.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
II Odbacuje se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 15. listopada 2024. tvrdi da je tuženiku, prema prethodno zajednički postignutom dogovoru, u više navrata pozajmio novčane iznose, i to: dana 05.08.2019. iznos od 3.500,00 eur, dana 16.08.2019. iznos od 1.500,00 eur, dana 25.08.2019. iznos od 1.500,00 eur, dana 18.09. 2019. iznos od 1.500,00 eur i dana 03.10.2019. iznos od 1.500,00 eur ili sveukupno 9.500,00 eur. O pozajmicama da su sastavljene pisane izjave uz potpis tuženika i svjedokinje, supruge tuženika, ZĐĐ. Rok za vraćanje pozajmica dogovoren da je za 15.10.2019., no, tuženik da se nije odazvao pozivima tužitelja na povrat novca, kao niti dopisu koji da mu je uputio 24.06.2024. Budući da iz ponašanja tuženika proizlazi da neće dobrovoljno vratiti pozajmljene iznose novca, tužitelj zahtijeva sudsku zaštitu na način da sud sasluša stranke, svjedokinju ZĐĐ, te izvrši uvid u priložene dokumente i donese presudu sa sadržajem opisanim u t. I dispozitiva.
2. Tuženiku je dana 23. svibnja 2026. uredno dostavljena tužba s pozivom da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu i upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku.
3. Tuženik je dana 03. kolovoza 2026. podnio pisani odgovor na tužbu, dakle, nakon proteka roka od 30 dana od dana dostave tužbe i poziva na podnošenje pisanog odgovora na tužbu s upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku.
4. Prema tome, tuženik, iako su mu tužba i poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni, nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, već tek nakon proteka tog roka.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u određenom roku podnese odgovor na tužbu, valjalo je, prema čl. 331. b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u t. I dispozitiva ove presude (presuda zbog ogluhe).
6. Tužitelj je zatražio da se tuženiku naloži da mu naknadi parnične troškove.
Prema čl. 164. st. 2. i 3. ZPP-a stranka je dužna u zahtjevu za naknadu troškova određeno navesti troškove za koje traži naknadu, i to, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, već u prijedlogu (dakle, u ovom slučaju tužbi) o kojem sud treba odlučiti.
Kako to tužitelj nije učinio, valjalo je odlučiti kao u t. II dispozitiva.
U Poreču-Parenzo, 09. rujna 2026.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. tužitelju,
2. tuženiku.
S u d a c:
