Poslovni broj: R1 Ob-322/2026-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, područni ured Dugo Selo, Dugo Selo, Josipa Zorića 3, OIB: 52966791065 i protustranke CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ŠB, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 9. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

CB, rođena **.**.1962. u [adresa], BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to u dijelu donošenja odluka i poduzimanja radnji:

- koje se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu prebivališta/boravišta i promjenu osobnih dokumenata),

- koje se odnose na donošenje odluka o zdravlju (ambulantno i bolničko liječenje te redovito uzimanje terapije, redoviti preventivni pregledi, za potrebu smještaja u adekvatnu ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),

- koje se odnose na raspolaganje redovnim i izvanrednim novčanim prihodima u iznosu većem od 150,00 EUR mjesečno,

- koje se odnose na raspolaganje imovinom (pokretnine i nekretnine), poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora kao i za zastupanje pred državnim i javnim tijelima.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured [adresa], kao predlagatelj, podnio je ovom sudu 10. veljače 2026. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti CB.

2. Predlagatelj navodi da u odnosu na protustranku, uvidom u nalaz Opće bolnice dr. Josip Benčević, [adresa], proizlazi potreba pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti obzirom je utvrđeno da isti boluje od kognitivnog poremećaja/alkoholni, nakon CVI, F.10.7, F06.9 te alkoholizma u apstinenciji F10.2. Vidljivo je da je isti ovisan o tuđoj pomoći i njezi i potreban mu je 24-satni nadzor i skrb druge osobe. Iz otpusnog pisma Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" od 19. travnja 2024. godine proizlazi da je protustranka na liječenju od alkoholizma bila nezainteresirana, potpuno nekritična prema alkoholnoj ovisnosti te sklon minimaliziraju i racionaliziranju. Isti je upoznat s pokretanjem predmetnog postupka te je izjavio da ne razumije u potpunosti značenje samog postupka i smatra da se još uvijek može brinuti za sebe. Isti je korisnik mirovine, ima u vlasništvu nekretnine te otvoren račun u Zagrebačkoj banci d.d., a ostvario je pravo na inkluzivni dodatak.

3. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja radnji koja se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta/boravišta, zapošljavanju i drugo), raspolaganju imovinom te radnji koje se odnose na redovno ambulantno ili hospitalno liječenje i smještaj u ustanovu socijalne skrbi.

4. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 06. veljače 2026. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica ŠB.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem protustranke.

6. Sud je obavio razgovor s protustrankom na adresi prebivališta. Razgovoru je prisutna sestra protustranke CBČ koja navodi kako protustranka od rođenja ima slabije mentalne kapacitete, završio je četiri razreda osnovne škole, nema sposobnost tražiti pomoć. Objašnjen je protustranci postupak koji se vodi. Isti je bio na liječenju od alkoholizma u [adresa], a trenutno ima tumor te ide na kemoterapije. Protustranka navodi da je rođen 1962. godine, bio je zaposlen kao fizički radnik na pruzi te je 2010. godine otišao u mirovinu. Ističe kako je bio jamac za kredit od 100.000,00 kn osobi koja je kasnije nestala. Objašnjava da je naivan te je kupio i kuću na nagovor. Sada se dvije i pol godine nalazi kod sestre, ide u klub liječenih alkoholičara, nije sklapao brak, djece nema. Ima džeparac od 40,00 EUR tjedno, ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak te njegova sestra raspolaže tim novcem, osim džeparcem. Potrebno ga je podsjetiti da skine odjeću, redovito održava higijenu, hranu može podgrijati ili nešto jednostavnije skuhati, a sestra mu slaže terapiju. Smatra da se sestra dobro brine o njemu i suglasan je da mu sestra bude skrbnik. Protustranka je pokretna i može komunicirati, poznaje vrijednost novca, živi dok sestre u [adresa], a povremeno je u [adresa].

7. Proveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Anici Biško, psihijatru.

8. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka i medicinske dokumentacije utvrđeno je da je kod protustranke dijagnosticiran Trajno kognitivno oštećenje (psihoorganski sindrom- alkoholni i nakon CVI) F 10.7/F06,9, Ovisnost o alkoholu sada u apstinenciji F 10.20 uz više somatskih dijagnoza. Radi navedenoga postoji opasnost da isti ugrozi svoja prava, potrebe i interese pa ga je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to za donošenje odluka koje se odnose na osobna stanja (promjenu prebivališta/boravišta, promjenu osobnih dokumenata), donošenje odluka o zdravlju (ambulantno i bolničko liječenje te redovito uzimanje terapije, redoviti preventivni pregledi, za potrebu smještaja u adekvatnu ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi), donošenje odluka o raspolaganju redovnim i izvanrednim novčanim prihodima u mjesečnom iznosu većem od 150 EUR i donošenje odluka i poduzimanje radnju vezano za raspolaganje imovinom (pokretnine i nekretnine), poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora kao i za zastupanje pred državnim i javnim tijelima.

9. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem opažanja, ispitivanja i pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak, a na isti prigovore nisu isticali niti predlagatelj niti posebna skrbnica, već su suglasni s nalazom i mišljenjem.

10. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 234 st. 2, čl. 236, čl. 496, čl. 497, čl. 498 i čl. 499. ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 9. rujna 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

predlagatelj

posebna skrbnica

protustranka na adresu [adresa] (kod CBČ) predlagatelj - po pravomoćnosti