Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-67/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti, protiv protustranke Aldi inžinjering d.o.o., OIB: 31380089091, iz Dugopolja, Sv. Leopolda Mandića 8, kojeg zastupa punomoćnica Ljubica Vuković, odvjetnica iz Splita, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovni broj Z-27394/2025 od 18. svibnja 2026., 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se protustrankina žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovni broj Z-27394/2025 od 18. svibnja 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, E-6 i E-7).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbijen prigovor protustranke protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-14041/2025 od 4. lipnja 2025. kao neosnovan i to rješenje je potvrđeno.

2. Protiv rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 127/24.; dalje: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protustranka se žali zbog bitne povrede postupovnih odredbi, ali u obrazloženju žalbe ne navodi u čemu se ta bitna povreda sastoji. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupovnih odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti tako da taj žalbeni razlog nije osnovan.

5. Općinski sud u Splitu je prvostupanjskom sudu dostavio rješenje poslovni broj Ovr - 2736/2021 od 13. lipnja 2024. koje predstavlja rješenje o dosudi doneseno u ovršnom postupku kojim je prvostupanjskom sudu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu Solin naloženo da po pravomoćnosti tog rješenja i dostave potvrde o uplati kupovnine izvrši upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na ime kupca Imex banka d.d. Uz to rješenje je dostavljena i potvrda o pravomoćnosti tog rješenja te rješenje poslovni broj Ovr-2736/2021-190 od 29. svibnja 2025. kojim je Imex banka d.d. u cijelosti oslobođena od plaćanja kupovnine.

5.1. Na temelju tih isprava je prvostupanjski sud po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu donio rješenje poslovni broj Z-14041/2025 od 4. lipnja 2025. kojim je na predmetnim nekretninama dopuštena uknjižba prava vlasništva u korist Imex banke d.d.

5.2. Protustranka je protiv tog rješenja podnijela prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen i potvrđeno je gore navedeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

5.3. Protustranka se žali navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje relevantno za odluku o dopuštenosti zatraženog upisa kao i za odluku o osnovanosti gore navedenog prigovora i to stoga što se nekretnina koja je bila predmet ovrhe sastoji od više suvlasničkih dijelova pa je nejasno koji suvlasnički dijelovi su bili predmetom prodaje na elektroničkoj javnoj dražbi, odnosno predmet ovrhe nije jasno definiran, a samim time su i gore navedena rješenja Općinskog suda u Splitu, na kojima je utemeljeno pobijano rješenje, bila nepodobna za provedbu u zemljišnim knjigama.

5.4. Prema odredbi članka 117. stavka 2. ZZK-a, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

5.5. Ovdje je zemljišnoknjižni upis odredio drugi sud, a ne zemljišnoknjižni, te je stoga na temelju gore citirane zakonske odredbe zemljišnoknjižni sud bio ovlašten jedino ispitati da li je upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Kako je upis odredilo za to nadležno tijelo, te kako je on provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, zemljišnoknjižni odjel je pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje pa je stoga žalba žalitelja odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a, a žalbene navode koje iznosi u svojoj žalbi žalitelj treba iznijeti u žalbi protiv navedene odluke koju je donio ovršni sud.

Koprivnica, 9. rujna 2026.

Sudac

Veljko Kučeković