Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2319/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 70. stavak 3. citiranog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/63274, Urbroj: 511-12-30- 25-1 od 13. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i P, dj. K, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen kao konobar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 13. prosinca 2025. u 13,50 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta kbr. 6, upravljajući vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] preko pune središnje crte izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (šest vozila) krećući se iz smjera zapad u smjeru istoka,
dakle, da bi kao vozač pretjecao kolonu vozila,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 13. prosinca 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u Omišu, ulica Vukovarska cesta kbr. 6, upravljao vozilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], međutim nije točno da je preko pune središnje crte izvršio radnju pretjecanja kolone od šest vozila. Naime, on je kritičnog dana vozio svoju djevojku na hitnu, kretao se iz smjera Splita prema smjeru Omiša, u gradu su se obavljali građevinski radovi radi izgradnje kružnog rotora te je bio privremeno postavljen građevinski semafor. Kako mu je djevojci bilo loše on se je upravljajući iz smjera Splita put Omiša u jednom trenutku prestrojio u lijevu prometnu traku kako bih skrenuo ulijevo put policije, te tom prilikom nije izvršio radnju pretjecanja kolone vozila nego se samo prestrojio u lijevu prometnu traku. Policijski službenik je sa službenim automobilom bio dva vozila ispred njega, odmah kada je skrenuo ulijevo isti je krenuo za njim pod rotacijom te se odmah nakon par metara zaustavio sa lijeve strane.
3. Kako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja u obrani, sud je u dokazne svrhe pozivao u svojstvu svjedoka policijskog službenika PĐ, koji je okrivljenika uočio u prekršajima, međutim isti se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, iako je pozive uredno i na vrijeme zaprimio i to za dane 15. srpnja 2026. i 9. rujna 2026.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja kažnjiva po članku 70. stavku 1. točki 3. i stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti: 1) kolonu vozila, 2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati, 3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti, 4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, 5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera, 6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: »kolona« je niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kret1anja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud drži da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove odluke.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da bi navedene prigode pri vožnji izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, a policijski službenik PĐ se nije odazivao na poziv suda kako bi se dokazala krivnja okrivljenika, te eventualno obavila i radnja suočenja između okrivljenika i policijskog službenika.
9. Kako se izvođenje ovog dokaza nije obavilo, budući da svjedokinja policijski službenik nije pristupio na zakazano ročište, a drugih dokaza nije bilo, sud nije mogao s potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je sukladno članku 3. točki 3. Zakona o kaznenom postupku, trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
10. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica
Marina Ivančević
Viša sudska savjetnica:
Izabela Mijanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
