REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–12677/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆS, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur brojem 511-12-36-25-1 klasa: 211-07/25-4/26348 od 13. ožujka 2025., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 09. rujna 2026. uz prisustvo okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i G, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS , ekonomista, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.360,00 eura, neudana, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1) što je 11. ožujka 2025. u 15,04 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava broj 20., upravljala vozilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

time je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

2) što iste prigode kao pod 1) upravljala gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

time je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi sa člankom 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura

Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 13. ožujka 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica ĆS nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala osobnim vozilom Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Kralja Držislava te da nije koristila sigurnosni pojas i da je koristila mobitel. Nadalje je navela da joj je jako žao što je došlo do navedenih prekršaja te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer nije od sada prekršajno kažnjavana.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju ministarstava pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, izvješće o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2025.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenicu za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivom i odgovornom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. 5.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.

5.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer su se u njenom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.

6.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, sud je okrivljenici za oba djela ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis