Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-350/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog GD, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 314. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.– dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-299/2026-1 od 8. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Melite Vrkić Hajsok, optuženog GD, branitelja optuženika, Matije Šabijana, odvjetnika u Varaždinu, dana 9. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da je

Optuženi GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i RD rođene R, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima s osnova naknade za socijalnu pomoć u iznosu od 170,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, većinski vlasnik nekoliko poljoprivrednih zemljišta, neosuđivan

dana 07. svibnja 2026., u 16,30 sati, u [adresa], na ulaznim vratima kuće, uslijed rezidualne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, prema vođi ophodnje u Policijskoj postaji Ivanec CD, koji je službeno postupao u svrhu obavljanja obavijesnog razgovora i u cilju zaštite života i zdravlja građana, povodom dojave Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije da njihov tim izlazi na uredovanje na istu adresu zbog pogoršanog psihičkog stanja okrivljenika, s ciljem da spriječi postupanje CD, u trenutku kada se isti nalazio ispred vrata kuće i započeo ih otvarati, iznutra povukao vrata i držeći u ruci u visini svoje glave nazubljen bajonet automatske puške usmjeren prema CD rekao mu: „Kaj oćeš“, na što se CD odmaknuo i rekao mu da odloži oružje, nakon čega je krenuo za njim i dalje držeći bajonet iznad glave, prateći ga sve do dvorišnih vrata, gdje je s bajunetom hodao za njim još dva do tri metra, te i nadalje držeći bajonet podignut iznad glave rekao mu: „Dojdi dodirni lesu“, na što je zatvorio dvorišna vrata, dok se CD udaljio do službenog vozila gdje je pričekao dolazak policijskih službenika Interventne jedinice policije PU varaždinske, za koje vrijeme je još jednom pristupio dvorišnoj ogradi držeći u ruci bajonet,

dakle, u neubrojivom stanju prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njenih ovlasti, a pritom je uporabio oružje,

čime je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11.

II. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 određuje se prisilan smještaj optuženog GD u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-299/2026-1 od 8. srpnja 2026., protiv optuženog GD zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11.

2. Sukladno članku 522. stavku 2. ZKP/08., prije početka rasprave, optuženik je ispitan u prisutnosti vještaka psihijatra radi utvrđivanja njezine raspravne sposobnosti te je vještakinja psihijatar dr. Mirna Zagrajski Brkić utvrdila da je optuženik raspravno sposoban jer shvaća protupravnost, smisao i svrhu kaznenog postupka, svoju procesnu poziciju, prava i dužnosti te može kvalitetno komunicirati s braniteljem i davati mu upute. S obzirom na to da je vještakinja zaključila da je optuženik raspravno sposoban, rasprava je provedena u njegovoj prisutnosti.

3. Pozvan očitovati se u smislu članka 416. ZKP/08., optuženik je izjavio da nije počinio protupravno djelo opisano u optužnici.

4. Optuženi GD iznoseći obranu na raspravi naveo je da je inkriminiranog dana bio u Lepoglavi u dućanu i kada se vratio, zatvorio je ogradu dvorišta i zaključao ulazna vrata od kuće. Kada je stavio stvari na stol primijetio je da su došli policijski službenici i da hodaju po terasi njegove kuće. Iza te policije je došao svjedok FD i vikao mu je " GD, GD, izađi van". Naveo je da je on otvorio vrata kako bi vidio što se u dvorištu događa i tada je vidio da se na ogradi nalaze djelatnici interventne policije koji su ga potom savladali i polupali mu ulaz u kuću. Na pitanje suda naveo je da nikome tada nije prijetio nožem, niti je imao prislonjeni nož na sebe. Dodao je da je FD sve preokrenuo u svoju korist, te da je lažno svjedočio. Pojasnio je da on nije nikome ništa napravio i ne zna zašto je taj dan došla policija. Na pitanje zastupnika optužbe naveo je da je u podrumu prilikom čišćenja našao bajunet, ali to nije bajunet već je to kratki nož. Bilo je hrđavo i pretpostavlja da je to pripadalo njegovom djedu, te da to prije nije vidio.

4.1. Tijekom istrage optuženik je ispitan sukladno čl. 550. st. 2. ZKP-a, u nazočnosti branitelja i psihijatrijskog vještaka. Tom prilikom iznio je obranu i odgovarao na pitanja branitelja. Naveo je da je predmetnog dana bio u Lepoglavi u trgovini, a po povratku kući dočekali su ga policijski službenici, među kojima je bio i ovdje oštećenik CD. Prema njegovu iskazu, policijski službenici su vikali da izađe van, a on im je otvorio vrata i upitao ih zašto viču. Kada je otvorio vrata, njih četvorica su, kako navodi, ušla i napala ga te pritom oštetila vrata. Istaknuo je da ne zna zbog čega su došli te da nije počinio ništa kažnjivo, navodeći da mu je to već treći put da na taj način dolaze. Rekao je da im je samo poručio da napuste kuću. Nadalje je izjavio da nije imao bajunet niti bilo kakvo drugo oružje. U jednom je trenutku uzeo nož i pokušao se ozlijediti jer su policijski službenici ponovno došli. Tada je došla i njegova sestra ČD, koja mu je rekla da ostavi nož, nakon čega je to i učinio. Zatim su svi zajedno izašli ispred kuće, a optuženik je potom odvezen u bolnicu.

5. U dokaznom je uz suglasnost stranaka sud pregledao i pročitao: službenu zabilješku o dojavi (osim u sadržaju dojave) od 7. svibnja 2026. (list 19-20), Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, IJP Varaždin od 8. svibnja 2026. (list 26-27), potvrdu o ulasku u tuđi dom PU varaždinske, PP Ivanec od 7. svibnja 2026. (list 28), obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika od 7. svibnja 2026. (list 29), Povijest bolesti Opće bolnice Varaždin od 7. svibnja 2026. (list 30), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02563506 od 7. svibnja 2026. (list 31), zapisnik o očevidu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KU- 66/2026 od 7. svibnja 2026. (list 49-50), fotodokumentaciju očevida od 7. svibnja 2026. (51-54), liječničku dokumentaciju za okrivljenika od 14. svibnja 2026. (list 59-60), službenu bilješku o postupanju policijskih službenika od 13. svibnja 2026. (list 64-67), potvrdu Zatvora u Varaždinu od 12. svibnja 2026. (list 68-69), liječničku dokumentaciju za okrivljenika (list 84-93), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve CD od 30. lipnja 2026. (list 111- 113) i zapisnik o ispitivanju svjedoka LD od 2 . srpnja 2026. (list 124-125). Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

5.1. Na prijedlog obrane sud je neposredno ispitao sudsku vještakinju dr. Mirnu Zagrajski Brkić te je pročitan Nalaz i mišljenje sudske vještakinje od 15. lipnja 2026. (list 99-109) te je u svojstvu svjedoka ispitan FD.

5.2. Naposlijetku, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 pročitao izvod iz Kaznene evidencije optuženika te su pročitani i reproducirani Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GD od 10. lipnja 2026. te je pregledana DVD snimka (list 75-79) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika GD od 3. srpnja 2026. te je pregledana DVD snimka (list 127-132).

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći sve izvedene dokaze, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi GD u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11 kako mu je to optužnicom stavljeno na teret te da postoje razlozi predviđeni Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (“Narodne novine” broj 76/2014., dalje: ZZODS) za njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.

7. Naime, iznoseći obranu u tijeku istražog postupka, optuženi GD negirao je da bi učinio protupravno djelo. U postupku nije sporno da su policijski službenici Policijske postaje Ivanec i Interventna jedinica policije PU varaždinske inkriminiranog dana postupali prema optuženiku.

8. U postupku je dakle sporno:

- je li navedenog dana postojala dojava Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije i jesu li u vezi navedenog službeno postupali i djelatnici Polcijske postaje Ivanec, među kojima je i CD

- je li optuženik, s ciljem da spriječi postupanje CD, u trenutku kada se isti nalazio ispred vrata kuće i započeo ih otvarati, iznutra povukao vrata i držeći u ruci u visini svoje glave nazubljen bajonet automatske puške usmjeren prema CD rekao mu: „Kaj oćeš“, na što se CD odmaknuo i rekao mu da odloži oružje, nakon čega je krenuo za njim i dalje držeći bajonet iznad glave, prateći ga sve do dvorišnih vrata, gdje je s bajunetom hodao za njim još dva do tri metra, te i nadalje držeći bajonet podignut iznad glave rekao mu: „Dojdi dodirni lesu“, na što je zatvorio dvorišna vrata, dok se CD udaljio do službenog vozila gdje je pričekao dolazak policijskih službenika Interventne jedinice policije PU varaždinske, te je li za to vrijeme optuženik je još jednom pristupio dvorišnoj ogradi držeći u ruci bajonet,

9. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je 7. svibnja 2026., u 16,05 sati, putem telefona dežurna Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije obavijestila policiju da njihov tim izlazi u mjesto [adresa] gdje se nalazi GD kojemu se pogoršalo psihičko stanje.

10. Nadalje, iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, Interventne jedinice policije od 8. svibnja 2026. proizlazi da su 7. svibnja 2026. policijski službenici Interventne jedinice policije Policijske uprave varaždinske postupa li po dojavi dežurne Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije da njihov tim izlazi u mjesto [adresa], gdje se nalazi GD kojemu se pogoršalo psihičko stanje, a da su na gore navedenu adresu upućeni policijski službenici Policijske postaje Ivanec koji su po dolasku na adresu [adresa] vidjeli GD kako se kreće po dvorištu, međutim isti je po uočavanju policijskih službenika počeo nožem mahati u smjeru policijskih službenika, nakon čega su se isti povukli na sigurnu udaljenost. Iz Potvrde o ulasku u tuđi doma PU varaždinske, PP Ivanec od 7. svibnja 2026. proizlazi da je 7. svibnja 2026. policijski službenik ŠD ušao u dom GD jer je isto bilo prijeko potrebno radi otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega.

11. Iz medicinske dokumentacije od 07. svibnja 2026. slijedi da je u mjestu [adresa] izvršen pregled okrivljenog GD od strane dr. med. PD iz [adresa], o čemu je sačinjen obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu. Nadalje, iz Povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin, Odjela za opću, vaskularnu, plastičnu, rekonstrukciju i estetsku kirurgiju od 7. svibnja 2026. proizlazi da je okrivljeni GD zadobio ozljede u vidu dvije VLS lijevo u području toraksa u medioklavikularnoj liniji, gornja punktiformna, a donja oko 2 cm širine i oko 1 cm dubine eksploracijom lezija pleure, odnosno da si je u pokušaju suicida sam zadao ubod nožem u području toraksa.

12. Iz Zapisnika o očevidu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KU 66/2026 od 7. svibnja 2026. i fotodokumentacije očevida od istog dana proiztlazi da je 7. svibnja 2026. u 20,45započet očevid u mjestu [adresa] zbog osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo prisila prema službenoj osobi. Iz priloženih fotografija vidljivo je da je na dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] pronađen nož s krvavim tragovima, te da se unutar kuće, na podu kuhinje nalaze tragovi krvi.

13. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola slijedi da je 07. svibnja 2026. u prostorijama Opće bolnice Varaždin izvršeno alkotestiranje okrivljenog GD kojom prilikom mu je očitana koncentracija od 0,00 g/kg alkohola u organizmu.

14. Svu pročitanu dokumentaciju sud je cijenio kao istinitu i vjerodostojnu jer je izdana od nadležnih tijela u okviru nadležnosti te ni stranke nisu osporavale vjerodostojnost pročitane dokumentacije.

15. Ispitan u svojstvu svjedoka, žrtva CD naveo je da je zaposlen na radnom mjestu vođe ophodnje u Policijskoj postaji Ivanec, u kojem svojstvu je 07. svibnja 2026. radio u dnevnoj smjeni sa kolegicom LD. Toga dana su u 16,20 sati upućeni u [adresa], s obzirom na dojavu Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije da njihov tim izlazi na adresu [adresa], gdje prebiva GD, kojemu je navodno pogoršano psihičko stanje, a on i kolegica su trebali prisustvovati kao asistencija. Naveo je da su u 16,30 sati stigli na adresu [adresa], ušli u dvorište te je pokucao na ulazna vrata kuće, no nitko nije otvorio vrata. Ponovno je prišao ulaznim vratima, pokucao, a tada je primijetio da na vratima nema niti kvake niti ključanice, već je kabel bio provučen iznutra kroz mjesto namijenjeno za kvaku, te ponovno vraćen kroz ključanicu unutra. Iz navedenog je zaključio da je netko osigurao vrata iznutra i da je vjerojatno okrivljenik u kući. Tada je vrata rukom gurnuo prema unutra i malo ih otvorio, možda koja 3-4 cm, nije htio provaliti, na što je okrivljenik naglo otvorio vrata prema unutra, te je vidio da okrivljenik u ruci u visini svoje glave drži bajunetu koja se inače postavlja na automatsku pušku: naveo je da je okrivljenik tu bajunetu držao okrenutu prema njemu te pritom viknuo „kaj očeš“. S obzirom na to da je od okrivljenika bio udaljen tek oko jedan metar, svjedok se instinktivno povukao metar unatrag. Rekao je okrivljeniku da makne bajunet, no okrivljenik na to nije reagirao već je krenuo dalje držeći bajunet u visini glave. S obzirom na situaciju, naveo je da se odlučio vratiti do ulazne ograde u dvorište. Kada je došao do ulazne ograde, zatvorio je za sobom vrata sa vanjske strane, te se sa kolegicom LD nastavio povlačiti prema službenom vozilu, no okrivljenik je otvorio vrata ograde i izašao za njima na cestu oko 2 do 3 metra od dvorišne ograde, pri čemu je i nadalje držao bajunet u visin i svoje glave. Nakon toga se okrivljenik vratio u dvorište te je zatvorio dvorišna vrata, a pritom je prstom pokazivao na zatvorena dvorišna vrata i govorio mu prijeteći: „dojdi, dodirni lesu“. Svjedok je zatim naveo da su o svemu tome potom obavijestili Interventnu jedinicu policije jer im je trebala dodatna pomoć s obzirom na okrivljenikovo ponašanje. Dok su čekali dolazak kolega, okrivljenik je još jednom došao do dvorišne ograde pri čemu je držao bajunet u ruci, ali spušten uz tijelo, te se ponovno vrat io u kuću. Dalje su postupali pripadnici Interventne jedinice policije, pa je stoga ranije opisanim postupanjem okrivljenika bio spriječen u poduzimanju službene radnje obavljanja obavijesnog razgovora sa njim i zaštite života i zdravlja građana povodom dojave Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije. U odnosu na postupanje okrivljenika, svjedok je naveo da je osjetio strah uslijed činjenice da je okrivljenik prema njemu krenuo bajunetom te ga pratio čak i izvan dvorišta, bojao se da mu tom prilikom nešto nažao ne učini.

16. Svjedokinja KD navela je kako je zaposlena u Policijskoj postaji Ivanec na radnom mjestu policajca te je 07. svibnja 2026., u popodnevnim satima, zajedno sa kolegom CD vršila ophodnju. U 16,20 sati su upućeni u [adresa] vezano za dojavu Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije da će njihov tim izaći u [adresa] na kućni broj 19 gdje boravi okrivljenik, kojoj osobi se navodno pogoršalo psihičko stanje. Oko 16,30 sati stigli su u [adresa] na kućni broj 19, gdje su pokucali na ulazna vrata kuće kako bi provjerili je li okrivljenik u kući. Nakon nekog vremena su se vratili do kuće na adresu [adresa], gdje je kolega CD prišao ulaznim vratima te je ponovno kucao i dozivao. Kolega CD joj je rekao, a i sama je vidjela, da na ulaznim vratima kuće nema kvake ni brave, te da su vrata osigurana kablom koji je bio provučen kroz vrata i to kroz rupu namijenjenu za kvaku, te vraćen kroz mjesto za ključanicu ponovno unutar kuće. Zaključili su da je kabel postavljen iznutra, te da je okrivljenik sigurno u kući. Navela je da je CD nakon toga rukama gurnuo vrata prema unutra i malo ih otvorio, tek ih je odškrinuo koliko je mogao, da bi nakon toga vrata naglo prema unutra otvorio okrivljenik koji je u ruci u visini svoje glave držao bajunet, koji je okrenuo prema CD pritom viknuvši „kaj oćeš?“. Kada se kolega CD povukao od okrivljenika na određenu udaljenost te mu dao naredbu da se smiri i da spusti nož, okrivljenik na to nije reagirao već je krenuo sa podignutim bajunetom usmjerenim na CD prema njemu. Navela je da su se CD i ona zbog toga povukli sa dvorišta i zatvorili vrata ograde. No, okrivljenik je došao do ograde i preko ograde je dalje prijetio podignutim bajunetom iznad glave te rekao kolegi „dojdi, dirni lesu“. Kolega CD je otišao sa njom do službenog vozila i pozvao pomoć jer nije mogao poduzeti planirane službene radnje obavljanja obavijesnog razgovora sa okrivljenikom i zaštite života i zdravlja građana povodom dojave Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije. Čekali su jedno vrijeme da dođe pomoć, time da je okrivljenik još jednom prišao ogradi sa bajunetom kojim je i dalje prijetio, no tada ga je držao spuštenog uz tijelo, dok su kolega CD i ona vidjeli da još uvijek u ruci drži to oružje. Naposljetku je otišao u kuću i više nije izlazio, a kolega CD i ona su pričekali dolazak djelatnika Interventne policijske jedinice te dalje nisu postupali. Dodala je da zbog opisanog ponašanja okrivljenika CD bio vidno ustrašen te spriječen u poduzimanju službenih radnji koje je planirao poduzeti prema njemu.

17. Svjedok FD naveo je da je on susjed okrivljenika GD te da ga je 7. 5. 2026. nazvao zapovjednik interventne policije, u kojoj je zaposlen, i zamolio ga da pomogne djelatnicima PP Ivanec u postupanju prema GD, s obzirom na to da su djelatnici PP Ivanec ranije došli kod okrivljenika, a on ih je istjerao iz dvorišta prijeteći im nožem. Kolege iz interventne policije došli su po njega te su zajedno otišli na intervenciju kod GD, dok su djelatnici PP Ivanec osiguravali područje oko kuće. Kada su došli, nitko nije bio u dvorištu, a okrivljenik se nalazio u kući. Pokušali su ga razgovorom uvjeriti da otvori vrata i izađe, no GD je bio toliko psihički rastrojen da svjedok smatra da ga možda nije ni prepoznao, iako mu je često znao pomagati u nekim poslovima oko kuće. S obzirom na to da nagovaranje nije urodilo plodom, tražili su suglasnost za nasilni ulazak u kuću i dobili dopuštenje. Na vratima kuće nije bilo cilindra brave, već je kvaka bila zavezana žicom ili špagom. Kroz otvor brave vidjeli su da se okrivljenik nalazi unutra te su ga bezuspješno nagovarali da otvori vrata. Vidjeli su da u ruci drži bajunetu. U nekoliko navrata nasilno su otvarali vrata jer ih je bilo teško otvoriti. Kolega je u jednom trenutku pokušao omamiti okrivljenika peper sprejem, ali to nije djelovalo. Nakon što su razbili vrata i ušli u kuću, okrivljenik je otišao u drugu prostoriju, u kuhinju, uperio je bajunetu u prsa i rekao da će se ubiti. Oni su ga razgovorom i pregovorima pokušali smiriti, ali bez uspjeha. Naknadno su došli okrivljenikova sestra ČD i brat C, no ni oni nisu uspjeli smiriti situaciju jer je GD i dalje prijetio da će se ubiti. Svjedok je dodao da ga je on na kraju uspio uvjeriti i nagovoriti da mu pomogne oko nekog posla, nakon čega je GD spustio bajunetu na stol te su ga tada svladali. Na pitanje suda je li vidio da bi okrivljeni nešto govorio CD, svjedok je naveo da nije. Na pitanje branitelja naveo je da kada je on došao na intervenciju, CD bio s vanjske strane dvorišta i osiguravao kuću. Tada mu je CD rekao da ga je GD istjerao iz dvorišta s nožem, ali da on to osobno nije vidio jer je naknadno došao na intervenciju.

17.1. Svjedok FD naveo je da GD poznaje dosta dobro te da je okrivlenik dolazio kod njega barem jednom tjedno. Navodi da dva mjeseca prije inkriminiranog događaja nije uopće dolazio, što je bilo neuobičajeno, te da je izgubio barem 20 kilograma. Pet dana prije intervencije prošao je kraj njegova dvorišta i vidio ga u dvorištu. Inače bi u takvoj situaciji okrivljenik došao i pozdravio, malo bi porazgovarali, a tada ga je samo pogledao, pognuo glavu kao da ga ne poznaje. Svjedoku se činilo da nije bio sav svoj. Na pitanje zastupnice optužbe FD je naveo da nije točno siguran zašto su djelatnici PP Ivanec toga dana postupali kod okrivljenika, ali misli da je njegova sestra ČD pozvala hitnu pomoć, da hitna pomoć nije mogla postupati pa su tražili pomoć policije, a potom je GD policiju istjerao iz dvorišta.

18. Sud je povjerovao iskazima svjedoka CD i HD jer su isti iskazivali logično, uvjerljivo i dosljedno, detaljno opisujući tijek događaja i ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju, detaljno navodeći kako se optuženik ponašao, što je govorio i kako je reagirao u pojedinim situacijama. Detaljno su opisali zašto su navedenog dana došli na intervenciju, što su zatekli i kako se okrivljenik ponašao i što je govorio. Dodatno navodi svjedoka potvrđeni su i dokumentacijom u spisu i to Službene zabilješku o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, IJP Varaždin od 8. svibnja 2026. (list 26-27), potvrde o ulasku u tuđi dom PU varaždinske, PP Ivanec od 7. svibnja 2026. (list 28), zapisnike o očevidu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KU- 66/2026 od 7. svibnja 2026. (list 49-50), fotodokumentacije očevida od 7. svibnja 2026. (51-54) i službene bilješke o postupanju policijskih službenika od 13. svibnja 2026. Nadalje, iskazi navedenih svjedoka suglasni su sa iskazom svjedoka FD u pogledu izgleda kuće, vrata, nedostatka brave na vratima, a i posrednih saznanja koje svjedok FD ima u vezi ponašanja okrivljenika prema žrtvi ND inkriminiranog dana. Nadalje, svjedoci CD i HD su suglasno iskazivali i o izrečenim prijetnjama od strane okrivljenog ID, upućenim CD, te o činjenici da je okrivljenik u rukama imao bajunetu, a koju je okrivljenik usmjerio prema žrtvi CD. Stoga je sud iskaze svjedoka CD, HD i TD cijenio kao istinite, detaljne, uvjerljive, logične i stoga vjerodostojne.

19. Nasuprot tome, sud nije cijenio kao istinitu i uvjerljivu obranu okrivljenika, iz koje proizlazi da je cijeli događaj iskonstruirao i izazvao FD jer ista nije niti životna niti logična, a suprotna je materijalnim dokazima u spisu, koje je sud c ijenio kao vjerodostojne, a iz kojih proizlazi da su policijski službenici PP Ivanec pozvani na intervenciju od strane Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije, a ne kako to okrivljeni navodi, da djelatnici temeljne policije nisu uopće dolazili do njega, već da je samo došla Interventna policija, i to bez razloga.

20. U odnosu na ubrojivost optuženog GD u inkriminiranom razdoblju, psihijatrijski vještak dr. Mirna Zagrajski-Brkić u svom nalazu i mišljenju od 15. lipnja 2026. navela je da optuženik boluje od Rezidualne shizofrenije koja je kronično stanje u razvoju shizofrene bolesti pri kojem postoji jasna progresija od ranog do kasnog stadija karakterizirana dugotrajnim "negativnim" simptomima. Nadalje je navela da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret bio izvan mogućnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom . Navedeno je da je su kod okrivljenika tijekom intervjua prisutni kognitivni i afektivni simptomi shizofrenije, prisutan je paranoidni trend bez suicidalnosti te je prisutna nekritičnost prema vlastitim psihičkom stanju. Nadalje je navedeno da je zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, prisutna vjerojatnost da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo te je ocjena vještaka da je okrivljeniku potrebno izreži mjere prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja. Vještakinja je navela da s obzirom na podatke u spisu, uključujući i izjave svjedoka o psihičkom pogoršanju višemjesečnog trajanja te izostanku uzimanja lijekova koji služe u liječenju opisane psihičke teškoće kao i nekritičnosti samog okrivljenika, njeno mišljenje je da za sada nisu zadovoljeni uvjeti izricanja mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi. Sud je navedeni nalaz i mišljenje cijenio kao vjerodostojan, stručan i detaljan s obzirom da je izrađen sukladno pravilima znanosti i vještine te ga je sud prihvatio.

21. Slijedom svega navedenog, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi GD dana 07. svibnja 2026., u 16,30 sati, u [adresa], na ulaznim vratima kuće, uslijed rezidualne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, prema vođi ophodnje u Policijskoj postaji Ivanec CD, koji je službeno postupao u svrhu obavljanja obavijesnog razgovora i u cilju zaštite života i zdravlja građana, povodom dojave Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije da njihov tim izlazi na uredovanje na istu adresu zbog pogoršanog psihičkog stanja okrivljenika, s ciljem da spriječi postupanje CD, u trenutku kada se isti nalazio ispred vrata kuće i započeo ih otvarati, iznutra povukao vrata i držeći u ruci u visini svoje glave nazubljen bajonet automatske puške usmjeren prema CD rekao mu: „Kaj oćeš“, na što se CD odmaknuo i rekao mu da odloži oružje, nakon čega je krenuo za njim i dalje držeći bajonet iznad glave, prateći ga sve do dvorišnih vrata, gdje je s bajunetom hodao za njim još dva do tri metra, te i nadalje držeći bajonet podignut iznad glave rekao mu: „Dojdi dodirni lesu“, na što je zatvorio dvorišna vrata, dok se CD udaljio do službenog vozila gdje je pričekao dolazak policijskih službenika Interventne jedinice policije PU varaždinske, za koje vrijeme je još jednom pristupio dvorišnoj ogradi držeći u ruci bajonet.

21.1. Dakle sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi GD u neubrojivom stanju prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njenih ovlasti, a pritom je uporabio oružje, dakle našao je nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11 na štetu CD.

22. Naime, ubrojivost optuženika je pretpostavka za krivnju, što znači da je neubrojivost razlog za isključenje krivnje. Stoga neubrojivi počinitelj, u konkretnom slučaju optuženi GD nije kriv za počinjeno kazneno djelo, nije kazneno odgovoran, prema njemu se ne može primijeniti bilo kakva kaznenopravna sankcija. Dakle, kod optuženog GD, kao neubrojive osobe, u vrijeme počinjenja kaznenog djela ne može se govoriti o krivnji jer nedostaje tražena intelektualna i voluntaristička sposobnost, pa stoga ne može biti kazneno odgovoran za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Međutim, i kod neubrojive osobe postoji voljni element samo što je ta volja u trenutku donošenja odluke bila rezultat njegove duševne bolesti, rezidualne shizofrenije, zbog čega optuženik nije mogao ispravno rasuđivati, niti odlučivati, zbog čega jest isključena njegova sposobnost za krivnju.

23. Kako je provedenim dokazima dokazano da je optuženik u kritično vrijeme, u neubrojivom stanju, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11 sud je temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi

- opisano u članku 314. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 24. KZ/11 u stanju neubrojivosti, zbog čega mu je sud odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, kako je predložila psihijatrijska vještakinja, zbog njegove opasnosti za okolinu, te mogućeg počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog d jela.

24. Ujedno, temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti .

U Varaždinu 9. rujna 2026.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-299/2026

2. Optuženi GD, putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Darko Šabijan

4. U spis