U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda GC, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Urban Ride 050 j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe PC, zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. i 2. točka 42. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 85/24, 145/24, 151/25), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/26-04/5061, Ur. broj: 118-07-03-26-1 od 05. lipnja 2026. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 09. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik - pravna osoba: Urban Ride 050 j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB tvrtke: 43718186465, prekršajno neosuđivan,
II okrivljenik - odgovorna osoba: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što kao poduzetnik - pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika, nisu za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja 2026. godine dostavili bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2025. godinu,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 60. stavak 1. točka 42. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 85/24, 145/24, 151/25), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 42. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, zbog čega im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
i z r i č e
I. okrivljeniku - pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 278,00 € (dvjesto sedamdeset osam eura).
II. okrivljeniku - odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 39,00 € (trideset devet eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 € (trideset eura), s v a k i u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je za predmetni prekršaj I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 278,00 eura, a II okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 39,00 eura, protiv kojeg naloga su okrivljenici podnijeli prigovor, povodom kojeg prigovora je Financijska agencija dostavila ovom sudu spis predmeta na nadležno odlučivanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani poriču učin prekršaja stavljenog im na teret u krucijalnom ističući da je predmetna dokumentacija pravovremeno učitana putem elektroničkog sustava, odnosno da su postupali u skladu s propisanim obvezama i rokovima. Smatraju da do evidentiranja predaje dokumentacije nije došlo zbog tehničkih poteškoća u sustavu a ne zbog njihovog propusta ili namjere izbjegavanja zakonske obveze. Posebno ističu da je ista dokumentacija uredno učitana na sustav Porezne uprave, što potvrđuje da je dokumentacija bila pripremljena i dostupna u elektroničkom obliku te da su poduzeli sve potrebne radnje radi ispunjenja obveze. Radi utvrđivanja stvarnog činjeničnog stanja zatražili su od Financijske agencije dostavu logova sustava i tehničkih zapisa iz kojih bi bilo vidljivo vrijeme pokušaja učitavanja, status obrade i eventualni razlog zbog kojeg predaja nije evidentirana no isto im nije dostavljeno. Smatraju da se prema njima ne mogu primijeniti prekršajne sankcije jer nije postojao propust s njihove strane već eventualno tehnički problem izvan njihove kontrole zbog promjene u sustavu dostave dokumentacije. Predlažu da se provede uvid u dostavljenu dokumentaciju koja je u Poreznoj upravi bila učitana u roku, te da se prekršajni postupak obustavi. U privitku obrane dostavljaju raspoloživu dokumentaciju kao dokaz da je obveza izvršavana.
3. Izvršenim uvidom u dokumentaciju priloženu uz pisanu obranu utvrđeno je da se priložena dokumentacija odnosi isključivo na predaju dokumentacije Poreznoj upravi, te da se radi o predaji obrasca PD koji se odnosi na godišnju prijavu poreza na dobit.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
6. Prema priloženom izvatku iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2025. godinu izdanog dana 18.06.2026. godine, obveznik, odnosno I okrivljenik trgovačko društvo Urban Ride 050 j.d.o.o. nije do dana izdavanja izvatka dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2025. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2025. godinu, niti Izjavu o neaktivnosti sukladno članku 47. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
7. Po ovom sudu nije prihvaćena obrana okrivljenika. Okolnosti koje okrivljenici ističu u svojoj obrani bez učina su na prekršajnu odgovornost okrivljenika. Naime, okrivljenici u obrani najprije ističu kako je predmetna dokumentacija pravovremeno učitana putem elektroničkog sustava te da su postupili u skladu s propisanim obvezama i rokovima, koji navod po ovom sudu nije prihvaćen jer okrivljenici nisu dostavili dokaz o pravovremenom podnošenju predmetne dokumentacije, a za istaknuti je da je rečeni navod proturiječan navodima izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2025. godinu, te je proturiječan i nastavku njihove obrane u kojoj navode da do evidentiranja predaje dokumentacije nije došlo zbog tehničkih poteškoća u sustavu. Da je rečeni navod i točan ne bi okrivljenike oslobodio prekršajne odgovornosti i to iz razloga jer su isti predmetne izvještaje osim putem internetskog servisa (ukoliko isti nije bio u funkciji) mogli predati u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske.
8. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra II okrivljenik PC je direktor I okrivljenika, zastupa istog samostalno i neograničeno od dana 21.09.2020. godine te je u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnog propisa.
9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije I okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, dok je II okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3829/2021 od 12.11.2024. godine.
10. Temeljem priloženog izvatka iz Registra godišnjeg financijskog izvještaja za 2025. godinu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da I okrivljenik kao poduzetnik – pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika, nisu za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja 2026. godine dostavili bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2025. godinu, čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 60. stavak 1. točka 42. Zakona o računovodstvu , kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 42. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, radi čega su proglašeni krivim.
11. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Kao olakotno I okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, kao i činjenica da niti II okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazna propisane za predmetni prekršaj ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
13. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
14. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 09. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
GC
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljeniku - Urban Ride 050 j.d.o.o., na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku – PC, na adresu [adresa]., Tužitelju - Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, na adresu Zagreb, Ulica grada Vukovara 70
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
