Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10497/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, broj: 211- 07/26-2/32425 od 20.07.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, doktor medicine, zaposlen u KBC Dubrava, sa mjesečnim primanjima 4.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je 20. srpnja 2026., u 00,00 sati, u Zagrebu, Heinzelova ulica, Zvonimirova ulica, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom iz smjera juga prema sjeveru dolaskom do raskrižja sa ulicom Zvonimirova, isti je prošao kroz raskrižje, skrenuo udesno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano po čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-2/32425, od dana 20.07.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je ovog dana 20.07.2026. oko ponoći upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Žurio se na posao radi hitnog slučaja s pacijentom, a kretao se Heinzelovom ulicom iz smjera juga prema sjeveru. Dolaskom do raskrižja sa Zvonimirovom ulicom skretao je udesno u trenutku kada je došlo do promjene svjetla na semaforu u žuto. Policijski službenici su vozili točno iza njega, a moguće je da se svjetlo na semaforu promijenilo u crveno u trenutku kada je prolazio kroz raskrižje. Prekršaj je napravio nenamjerno, žureći se na posao, ranije nije prekršajno kažnjavan, izražava žaljenje radi učinjenog prekršaja. Moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne obzirom da ranije nije prekršajno kažnjavan.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, odsutnost štetnih posljedica te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BZ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, IV PP,

3. spis