Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-692/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica KLASA: 211-07/24-4/72957, URBROJ: 511-04-08-24-1 od 28. kolovoza 2024., u žurnom postupku izvan rasprave, dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor je dijelom osnovan.

II. Odbija se prigovor okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica KLASA: 211-07/24-4/72957, URBROJ: 511-04-08-24-1 od 28. kolovoza 2024. u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i u tom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Preinačava se obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica KLASA: 211-07/24-4/72957, URBROJ: 511-04-08-24-1 od 28. kolovoza 2024. u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te sudi:

III.1. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteurainulacenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obveznog prekršajnog naloga, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i izrečena je zabrana upravljanja motornim vozilom C kategorije. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Prigovor je podnesen zbog razloga uz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.

1.3. Prigovor je dijelom osnovan.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je svjestan počinjenog prekršaja, izražava kajanje, da je dugogodišnji profesionalni vozač. Ne želi izbjeći plaćanje novčane kazne, ali traži mogućnost plaćanja 2/3 izrečene kazne. Traži ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom zato što bi to ozbiljno narušilo financijsku stabilnost budući da mjesto profesionalnog vozača jedino donosi prihod, a on , supruga s malignim oboljenjem i sin student su podstanari.

3. U odnosu na mogućnost plaćanja 2/3 izrečene kazne, na navedenu mogućnost okrivljenik je i upozoren u obveznom prekršajnom nalogu te je iz tog razloga u tom dijelu prigovor ocjenjen neosnovanim.

3.1. Prvenstveno nisu ispunjene pretpostavke za obligatorno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom iz članka 70. stavka 5. ZSPC-a zato što je prekršaj iz stavka 3. toga članka počinjen prvi put.

3.1.1. Prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

3.1.2. S obzirom na to da okrivljenik nije prekršajno ili kazneno osuđivan prije ili nakon počinjenja prekršaja u ovom postupku, da se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, navedeno ukazuje da kod okrivljenika ne postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

4. Slijedom iznesenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred sudom donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (točka IV. izreke presude).

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 2. PZ-a).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PGP Korenica, Korenica, Pere Šnjarića 5 (4x)

– za okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i spis