REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1979/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zastupanog po branitelju Jurici Tončiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/5001 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja ŠU i Š, SSS, po zanimanju: dostavljač i pomoćni kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 980,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 21. studenog 2025., u 17:05 sati, u Zagrebu, Dubrava 152, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,79 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, ser. br.: ARLA-0409, a kretao se kolnikom ulice Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 152, sudjelovao je u prometnoj nesreći koja se u I Postaji prometne policije Zagreb vodi pod brojem klasa: 211-08/25-4/42983 ur.broj: 511-19-44-25-2,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
pa mu se na osnovi citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/26-4/5001 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 21. siječnja 2026., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 21. studenog 2025., u 17:05 sati, upravljao automobilom reg. oz. [registarska oznaka], za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola, što su utvrdili policijski službenici koji su došli na vrijeme prometne nesreće koja se dogodila u Av. Dubrava, kod same policijske stanice, kada je na njegovo vozilo naletjela vozačica drugog automobila koja je udarila u njegovo vozilo što je dalje izazvalo lančanu reakciju, te je nastala materijalna šteta na više vozila, te je ista prijavljena za izazivanje te prometne nesreće, dok je njima ostalim sudionicima ponuđeno alkotestiranje tijekom postupanja, a na koje je on pristao, iskreno je izjavio policijskim službenicima da je popio pelinkovca, te nije poricao rezultate ispitivanja koji su pokazali da je upravljao vozilom dok mu je u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, zbog čega mu je iskreno žao, jer je pogrešno procijenio da količina konzumiranog alkohola ne premašuje dopuštenu granicu od 0,50 g/kg. Svjestan je svoje odgovornosti, spreman je platiti novčanu kaznu, međutim moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja prometnim vozilom, zato što mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se bavi, jer je dostavljač, te je njegovo radno mjesto nužno vezano za vozačku dozvolu i gubitak iste kod njega bi doveo do gubitka radnog mjesta i ugrožavanja egzistencije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spisu, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prema kojoj se utvrdilo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu identično onoj kakvu je izrekao i tužitelj ranije citiranim Obaveznim prekršajnim nalogom, a za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istome zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 9. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŠU, [adresa],
2. branitelju: odvj. Jurica Tončić, Zagreb, Ignjata Đorđića 19,
3. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
4. pismohrana – ovdje
