Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba Benkovac
Stjepana Radića 10
Poslovni broj: Pp-6718/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba Benkovac, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/55937, Urbroj: 511-18- 15-25-3 od 14. studenog 2025., dana 09. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje: PZ/07) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura) koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 eura (osamdeset eura), te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EURA u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/55937, Urbroj: 511-18-15-25-3 od 14. studenog 2025., zaprimljenog u ovaj sud 24. studenog 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 5. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi kako je tada zaustavljen da je prošao kroz raskrižje kad je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo ali da odgovorno tvrdi da je ušao u trajanju narančastog svjetla te da se u zadnjim sekundama a što je u konačnici rezultirao kroz raskrižje prošao kroz crveno. Da se iza njega kretala kolona automobila te je u tom trenutku procijenio da je sigurnije bilo proći kroz semafor ( iako narančasto) nego intenzivno kočiti. Da je raskrižje veliko i prometno pa se ne bi usudio kroz isto proći kroz upaljeno crveno svjetlo. To jutro je imao zakazan pregled u bolnici, umirovljenik je i onkološki bolesnik. Moli uvažavanje zahtjeva te bi mu oduzimanje dozvole vidno narušilo njegove životne aktivnosti ( odlasci kod doktora, te svakodnevna vožnja supruge na posao u Obrovac).
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, te da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio.
5. Glede zaštitne mjere, ovaj sud je naprijed navedene navode okrivljenika prihvatio kao osnovane, te mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena okrivljeniku imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te ovaj sud smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja i činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan nije potrebno izricati.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Benkovcu, 9. rujna 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
