Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-3334/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OS, zbog djela prekršaja iz članka 113. stavka 3. u svezi članka 113. stavak 1. podstavak 17. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 ), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/24- 02/2850, Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-6 od 07. lipnja 2024., nakon zaključene glavn ei javn erasprave održane u odsutnosti stranaka 27. listopada 2025. , dana 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin O i RS, rođ. R, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju pomorski nautičar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" obrt za taksi prijevoz, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I.što je 25. svibnja 2024. sa početkom u 09,15 sati na parkiralištu Zračne luke Zadar u mjestu Zemunik Donji, kao vozač, upravljajući osobnim vozilom marke i tipa Dacia Sandero 1.0 Eco-G (4+1 mjesta za sjedenje, broj šasije [broj šasije], Euro 6 norma), reg. oznake [registarska oznaka] u ime za račun vlastitog obrta izvršio prihvat jednog putnika u mjestu Bibinje kojega je prevezao do Zračne luke Zadar, odnosno isti je fizička osoba-obrtnik obavio djelatnost autotaksi prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Bibinje-Zračna luka Zadar, a koji je naručen i naplaćen putem elektroničke aplikacije "Uber“ i to na način da je obavio prijevoz jednog putnika sa područja općine Bibinje (ukrcaj putnika izvršen na Obali kraljice Jelene 80, južni dio ulaza u Marinu Dalmaciju) iako kao fizička osoba-obrtnik kao domaći prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave na kojoj započinje autotaksi prijevoz, u ovom slučaju nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave koje izdaje nadležno tijelo Općine Bibinje,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 48. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjivo po članku 113. stavku 3. u svezi stavka 113. stavak 1. podstavak 17. istog Zakona zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 ,118/18 ,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750, 00 (sedamstopedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) eura
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 (četrnaest) eura, u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: Klasa: 340-06/24-02/2850, Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-6 sukladno odredbi članka 109. , 229 i 239. Podb+nijela je 07.lipnja 2024. Optužni prijedloga protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u potpunosti su točni navodi u optužnom prijedlogu. Napomenuo je da nije bio svjestan da svojom radnjom čini prekršaj jer je mislio da Bibinje potpada pod grad Zadar te da nije bio dužan imati dozvolu izdanu od strane nadležnog tijela općine Bibinje. Posjeduje dozvole iz Zadra i općine Donji Zemunik koja je bila odredište.Naime, želi objasniti da primjerice u Rijeci kada prevozim putnike iz Kastva i Viškova ne mora imati njihovu dozvolu, jer oni dozvole ne izdaju, već riječku dozvolu koju i ima. Stoga je mislio da je i ovdje ista situacija. U potpunosti prihvaća svoju krivnju i priznaje prekršaj u potpunosti.Moli sud za razumijevanje obzirom nikad nije kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kao niti drugih prekršaja. Napominje još da je dozvolu za općinu Bibinje zatražio odmah sljedeći dan te u spis prilaže presliku iste te moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao olakotno. U spis dostavlja i potvrdu o visini primanja, a rukom je izračunao koliko mu iznosi neto plaća.
3.U dokaznom postupku izvršen je u uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članka 109.stavka 1. Prekršajnog zakona s povratnicom (list spisa 3,4), službena zabilješku (list spisa 5),e mail prepiska između inspektora GS i [adresa] (list spisa 6-8), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.05.2024.(list spisa 9), preslik tovarnog lista (list spisa 10), fotografije vozila (list spisa 11), licencija za unutarnji javni prijevoz (list spisa 12), dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području Općine Bibinje od 03.06.2024 (list spisa 25,26), knjigovodstevna kartica (list spisa 27), izvješće o paušalnom dohotku od samostalnih djelatnosti i uplaćenom paušalnom porezu na dohodak od 1.01.2024. do 31.12.2024.(list spisa 28).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
5.Slijedom navedenog u postupku je kao nesporno utvrđeno da je okrivljenik 25. svibnja 2024. sa početkom u 09,15 sati na parkiralištu Zračne luke Zadar u mjestu Zemunik Donji, kao vozač, upravljajući osobnim vozilom marke i tipa Dacia Sandero 1.0 Eco-G (4+1 mjesta za sjedenje, broj šasije [broj šasije], Euro 6 norma), reg. oznake [registarska oznaka] u ime za račun vlastitog obrta izvršio prihvat jednog putnika u mjestu Bibinje kojega je prevezao do Zračne luke Zadar, odnosno isti je kao fizička osoba-obrtnik obavio djelatnost autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Bibinje-Zračna luka Zadar, a koji je naručen i naplaćen putem elektroničke aplikacije "Uber“ i to na način da je obavio prijevoz jednog putnika sa područja općine Bibinje (ukrcaj putnika izvršen na Obali kraljice Jelene 80, južni dio ulaza u Marinu Dalmaciju) iako isti kao fizička osoba- obrtnik kao domaći prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave na kojoj započinje autotaksi prijevoz, u ovom slučaju nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave koje izdaje nadležno tijelo Općine Bibinje. Ovakvim postupanjem okrivljenik kao fizička osoba obrtnik povrijedio je materijalnu odredbu članka 48. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojom je propisano da se autoprijevoz putnika obavlja tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu te kaznenu odredbu iz članka 113. stavka 1. podstavak 17. istog Zakona kojom je propisano da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra ako prijevoznik ukrca putnika i započne prijevoz na području lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu te je u stavku 3. propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba-obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura,
6. Sud je primijenio gore citirani Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, budući je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a izmijenjene odredbe nisu blaže za okrivljenika.
7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je prilikom odlučivanja o visini novčane kazni uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela te okolnosti pod kojima je djelo počinjeno posebno da je okrivljenik u cijelosti priznao počin prekršaja te da je naknadno ishodovao dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području Općine Bibinje i da po vlastitoj izjavi nije dosada kažnjavan , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike istih.
U Zadru, 28. listopada 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
