REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3379/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Vesne Stanić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužen ika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi priznavanja prava na naknadu troškova obavljene zdravstvene usluge, 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstvo osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/ll-502-02/25-07/05 URBROJ: 338-01-06-05-25-03 od 18. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/ll-502-02/25-07/05 URBROJ: 338- 01-06-05-25-03 od 18. srpnja 2025. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA:UP/l-502- 02/25-07/53, URBROJ: 338-21-02-10-25-3 od 14. travnja 2025.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog od 14. travnja 2025. odbijen je zahtjev tužitelja za ostvarivanjem prava na naknadu troškova obavljene zdravstvene usluge, na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. U konkretnom slučaju radi se o tužiteljevom trošku ugradnje dentalne proteze od 850,00 eura, kao dijelu šire dentalne usluge koju je tužitelj ostvario u privatnoj, neugovornoj zdravstvenoj ustanovi.

3. Tužitelj u tužbi navodi da se za spornu dentalnu uslugu, odnosno ugradnju proteze, obratio privatnoj zdravstvenoj ustanovi jer za razliku od njegove liječnice dentalne medicine ta privatna ustanova ugradnju proteze nije uvjetovala vađenjem, nego liječenjem dva zuba. Ističe da je 19. veljače 2025. podnio zahtjev za n aknadu troškova obavljene zdravstvene usluge. Navodi da je rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela od 10. ožujka 2025. pozvan dostaviti račun za pruženu uslugu te da je istog dana obavijestio tijelo da ne može dostaviti originalan račun jer proteza tada nije bila gotova. Dalje navodi da je originalan račun dostavio 18. travnja 2025. te da je istaknuo zahtjev za naknadu troškova izrade iste.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe . Ponavljajući utvrđenja iz upravnog postupka, ističe da je isti u cijelosti proveden u skladu sa zakonskim propisima te da je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenjeno materijalno pravo. Navodi da je zaključkom prvostupanjskog tijela , KLASA: UP/l-502-02/25-07/53 URBROJ: 338-21-02-10-25-2 od 10. ožujka 2025. tužitelj pozvan na dostavu računa koji će glasiti na ime , u originalu, za obavljenu zdravstvenu uslugu, izradu zubne proteze radi priznavanja troškova naplaćene zdravstvene usluge, pri čemu je tužitelj upozoren da ako u roku od 15 dana ne dostavi traženo, da će Zavod donijeti rješenje u skladu s člankom 47. stavkom 4. Zakona o općem upravnom postupku. Zaključak je tužitelju uručen 21. ožujka 2025. te je tužitelj podneskom od 1. travnja 2025. obavijesti tijelo da ne može priložiti zatraženu dokumentaciju jer proteza nije gotova. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja , prvostupanjsko tijelo Zavoda utvrdilo je da račun za koji žalitelj traži naknadu troškova nije naplaćen, zbog čega nije moguće izvršiti povrat istog. S obzirom na to da spisu nije priložena relevantna računska dokumentacija vezana uz korišteni vid predmetne zdravstvene zaštite tužitelja, a koju je potrebno dostaviti prilikom odlučivanja o predmetnom pravu na naknadu troškova obavljene zdravstvene usluge, smatra da bez toga dokaza nije bilo moguće odlučiti o zahtjevu tužitelja zbog čega je bila odbijena njegova žalba i potvrđeno sada prvostupanjsko rješenje Zavoda. Ističe da je tužitelj naknadno dostavio traženu dokumentaciju, povodom čega je pokrenut drugi upravni postupak kod prvostupanjskog tijela, o istome je donijeto prvostupanjsko rješenje protiv kojega je žalitelj izjavio žalbu.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 2. rujna 2026. Na temelju ovlaštenja iz članka 91. stavka 3. ZUS -a rasprava je provedena u odsutnosti uredno pozvanih stranaka koje nisu opravdale izostanak.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavan og rješenja, sud je pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem su donesena osporavana rješenja i u spisu ovoga upravnog spora. Sud je izvršio uvid u ovosudni spis, poslovni broj: Us I-3929/2025 u kojem je donesena presuda, poslovni broj: Us I-3929/2025-8 od 2. ožujka 2026. kojom su poništena rješenja tuženika, KLASA: UP/II -502-02/25- 07/07, URBROJ: 338-01-06-05-25-04 od 27. kolovoza 2025. i prvostupanjskog upravnog tijela, KLASA: UP/I-502-02/25-07/53, URBROJ: 338-21-02-10- 25-5 od 21. svibnja 2025. te je predmet vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom javnopravnom tijelu.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 19. veljače 2025. za priznavanje prava na naknadu troškova ugradnje dentalne proteze u visini od 850,00 €. Tužitelj je u zahtjevu naveo da njegova izabrana liječnica dentalne medicine taj zahvat ne obavlja.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj uz zahtjev nije dostavio račun za obavljenu uslugu niti je isti dostavio nakon što je zaključkom prvostupanjskog upravnog tijela od 10. ožujka 2025. pozvan da dostavi isto, već je obavijestio tijelo da ne može dostaviti račun jer proteza nije izrađena.

10. Iz ovosudnog spisa, poslovni broj: Us I 3929/2025 proizlazi da je tužitelj, nakon što je doneseno rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 14. travnja 2025. , u privatnoj, neugovornoj zdravstvenoj ustanovi ostvario dentalnu uslugu ugradnje proteze (kao i nekoliko drugih dentalnih usluga), u vezi čega mu je navedeni privatni pružatelj usluge ispostavio račun od 18. travnja 2025., u kojem je trošak proteze 850,00 eura. Tužitelj je dostavio prvostupanjskom javnopravnom tijelu navedeni račun te je pokrenut novi, odnosno nastavljen je prethodno pokrenuti upravni postupak. U tom postupku su po pribavi nalaza i mišljenje prvostupanjskog liječničkog povjerenstva od 14. svibnja 2025. i nalaza i mišljenja drugostupanjskog liječničkog povjerenstva 30. srpnja 2025., kojima je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za naknadu troškova plaćene zdravstvene usluge na teret obveznog zdravstvenog osiguranja jer je tužitelju uslugu pružila neugovorna zdravstvena ustanova i nije se radilo o hitnom zahvatu, donesena i odgovarajuća rješenja u oba stupnja upravnog postupka (o odbijanju tužiteljevog zahtjeva). Ista rješenja su poništena kao nezakonita presudom, poslovni broj: Us I-3929/2025-8 od 2. ožujka 2026.

11. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti rješenja upravnih tijela kojima je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na naknadu troškova obavljene zdravstvene usluge jer tužitelj tijekom upravnog postupka nije dostavio račun za obavljenu uslugu , ugradnju proteze.

12. Prema članku 18. stavku 1. točkama 2. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine", 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.; dalje: Zakon), pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja iz članka 17. točke 1. toga Zakona u opsegu utvrđenom tim Zakonom i propisima donesenim na temelju toga Zakona obuhvaća pravo na specijalističko -konzilijarnu zdravstvenu zaštitu i pravo na bolničku zdravstvenu zaštitu. Stavkom 5. istog članka Zakona propisano je da osigurane osobe zdravstvenu zaštitu iz stavka 1. točaka 1. do 5. istog članka, na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, mogu ostvariti u zdravstvenim ustanovama i kod privatnih zdravstvenih radnika s kojima je Zavod sklopio ugovor o provođenju zdravstvene zaštite na način i pod uvjetima koji su utvrđeni Zakonom i općim aktima Zavoda, s tim da se prema odredbi članka 19. stavka 1. Zakona zdravstvena zaštita osigurava pod jednakim uvjetima za sve osigurane osobe Zavoda, a u okviru propisanog stan darda (članak 33. Zakona).

13. Člankom članka 14. stavkom 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine", 49/14., 51/14., 1 1/15., 17/15., 123116., 129/17., 9/21., 90/22., 147/22, 156/22.; dalje: Pravilnik) važećeg u trenutku nastanka osiguranog slučaja, osigurana osoba ostvaruje pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: zdravstvena zaštita) na području Republike Hrvatske u zdravstvenim ustanovama i kod zdravstvenih radnika privatne prakse s kojima je Zavod sklopio ugovor o provođenju zdravstvene zaštite (u daljnjem tekstu: ugovorni subjekti Zavoda), na način i pod uvjetima utvrđenima Zakonom. drugim propisima i drugim općim aktima Zavoda. Stavkom 3. istog članka propisano je da osigurana osoba u okviru prava na zdravstvenu zaštitu ima pravo na dentalna pomagala koja su utvrđena osnovnom i dodatnom listom dentalnih pomagala Zavoda, a uvjeti i način ostvarivanja te zdravstvene zaštite propisani su posebnim općim aktom Zavoda.

14. Prema članku 15. stavku 2. Pravilnika, troškovi zdravstvene zaštite terete sredstva Zavoda samo ako je osigurana osoba tu zdravstvenu zaštitu ostvarila pod uvjetima i na način utvrđen člankom 14. toga Pravilnika.

15. Člankom 87. stavkom 1. Pravilnika propisano je da osigurana osoba koja je zdravstvenu zaštitu ostvarila mimo uvjeta i načina propisanih Zakonom, ovim Pravilnikom i drugim općim aktima Zavoda na području Republike Hrvatske u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi ili kod ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse, u drugoj državi EU protivno uvjetima propisanim općim aktom Zavoda o prekograničnoj zdravstvenoj zaštiti, u zdravstvenoj ustanovi ili kod zdravstvenog radnika privatne prakse u Republici Hrvatskoj s kojima Zavod nije sklopio ugovor o provođenju zdravstvene zaštite, koja je nabavila ortopedsko ili drugo pomagalo te dentalno pomagalo/napravu, kod neugovornog isporučitelja, odnosno kupila lijek koji nije utvrđen osnovnom listom lijekova i dopunskom listom lijekova obvezna je u cijelosti snositi troškove pružene zdravstvene zaštite, ortopedskog ili drugog pomagala te dentalnog pomagala/naprave, odnosno lijeka. Iznimno od stavka 1. toga članka osigurana osoba kojoj je u zdravstvenoj ustanovi ili kod zdravstvenog radnika privatne prakse s kojima Zavod nije sklopio ugovor o provođenju zdravstvene zaštite pružena zdravstvena zaštita u hitnom slučaju iz članka 25. toga Pravilnika ima pravo podnijeti zahtjev za povrat troškova te zdravstvene zaštite te u slučaju da liječničko povjerenstvo Zavoda utvrdi da se radi o zdravstvenoj zaštiti pruženoj u hitnom slučaju i odobri povrat sredstava, ostvariti povrat troškova ali najviše u visini koju Zavod plaća ugovornim provoditeljima zdravstvene zaštite za tu vrstu zdravstvene zaštite (stavak 2.).

16. Člankom 88. stavkom 1. Pravilnika propisano je da osigurana osoba ima pravo na naknadu troškova zdravstvene zaštite kada joj je ugovorni subjekt Zavoda neopravdano naplatio zdravstvenu uslugu, odbio pružiti zdravstvenu zaštitu uvjetujući potonju prethodnom kupnjom ugradbenih, odnosno potrošnih materijala ili lijekova s osnovne liste lijekova, odnosno po izboru osigurane osobe s dopunske liste lijekova za koje osigurana osoba ispunjava uvjete pro pisane općim aktima Zavoda, odbio propisati na recept lijek s osnovne liste lijekova, odnosno po izboru osigurane osobe s dopunske liste lijekova za koji osigurana osoba ispunjava uvjete propisane općim aktima Zavoda, naplatio u cijelosti ili djelomice odobreno ortopedsko ili drugo pomagalo te dentalno pomagalo/napravu, uputio osiguranu osobu da zdravstvenu zaštitu, koju ima ugovorenu sa Zavodom, koristi u neugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno kod neugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse, a koja zdravstvena zaštita je za osiguranu osobu bila medicinski indici rana. Stavkom 3. istog članka propisano je da je osigurana osoba obvezna uz zahtjev za povrat sredstava iz stavka 1. ovoga članka priložiti originalnu medicinsku dokumentaciju te original osobnog računa za plaćenu zdravstvenu uslugu, odnosno original računa za plaćeni lijek, ugradbeni ili potrošni materijal, ortopedsko ili drugo pomagalo te dentalno pomagalo/napravu koji obvezno mora glasiti na ime osigurane osobe koja je koristila zdravstvenu zaštitu.

17. Člankom 47. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09., 110/21.) propisano je da je stranka dužna iznijeti točno, istinito i određeno činjenično stanje na kojem temelji svoj zahtjev. Kad se ne radi o općepoznatim činjenicama, stranka je dužna za svoje navode ponuditi dokaze i po mogućnosti ih podnijeti. Ako stranka tako ne postupi, služben a osoba zaključkom će je pozvati da to učini u primjerenom roku. Stavkom 4. istog članka propisano je da kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila zatražene dokaze, a postupak je pokrenut na zahtjev stranke, službena osoba ocijenit će od kakve je to važnosti za rješavanje upravne stvari. Ako se bez tih dokaza ne može udovoljiti zahtjevu stranke, zahtjev će se rješenjem odbiti.

18. Citiranim odredbama Zakona i Pravilnika propisani su slučajevi i uvjeti pod kojima osigurana osobama može ostvariti povrat troškova zdravstvene zaštite pružene u zdravstvenoj ustanovi ili kod zdravstvenog radnika privatne prakse. Iz istih proizlazi da je osnovni uvjet koji mora biti ispunjen da bi osigurana osoba mogla ostvariti pravo na povrat troškova tako pružene zdravstvene zaštite jest da je zdravstvena zaštita pružena i da mu je ista naplaćena.

19. U konkretnom slučaju teret dokaza da su navedeni uvjeti ispunjeni bio je na tužitelju te je isti, u skladu s citiranim člankom 88. stavkom 3. Pravilnika , bio obvezan tijekom upravnog postupka dostaviti originalnu medicinsku dokumentaciju te original osobnog računa za plaćenu zdravstvenu uslugu .

20. S obzirom na to da iz spisa tuženika, kao i iz navoda tužbe, proizlazi da uz zahtjev od 19. veljače 2025. nije priložen račun za pruženu dentalnu uslugu ugradnje proteze niti je tužitelj isti dostavio po pozivu prvostupanjskog upravnog tijela, iako je bio upozoren na eventualne posljedice ako isto ne učini te je ista nužna za odlučivanje o predmetnom pravu na naknadu troškova obavljene zdravstvene usluge, sud smatra da se bez tih dokaza nije moglo udovoljiti zahtjevu tužitelja.

21. Sud stoga nalazi da osporavanim rješenjem upravnih tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja jer su ista donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Tim više što iz ovosudnog spisa, poslovni broj: Us I-3929/2025 proizlazi da nakon što je tužitelj dostavio račun za pruženu dentalnu uslugu ugradnje proteze od 18. travnja 2025. prvostupanjsko javnopravno tijelo nastavilo je postupak u kojem je meritorno odlučivalo o zahtjevu tužitelja.

22. Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a trebalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu 9. rujna 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužitelj, EĐ, [adresa]

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, [adresa] Zagreb, Margaretska 3

3. U spis