Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10, Benkovac
Poslovni broj: P-1823/26-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TJ pok. TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Galešiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ad.1. FJ iz [adresa], 441 Harris RD, Cleveland, OH 44143-1756, USA, kao nasljednik OJ i AJ, ad.2. NJ iz [adresa], Post strasse 5, 8180 Blach i ad.3. PJ iz [adresa], tuženici ad.2. i ad.3. kao nasljednici pok. IJ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo sljedećih nekretnina: dio kat. čest. [katastarska čestica], upisana u posjedovni list broj 740 k. o. [katastarska općina], površine 8366 m2, označen na skici ing. geodezije GJ od 26. srpnja 2019. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J- K-L-M-N-O-P, i obojano žutom bojom, zvana „Draga“, u naravi oranica, kao i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 643 m2, označenoj na skici ing .geodezije GJ od 26. srpnja 2019. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M, zvana „Vrta“, u naravi oranica, upisana u posjedovni list broj 893 k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke nasljednici iza smrti svog pravnog prednika TJ pok. T iz [adresa] kojim su naslijedili veći broj nekretnina, a među njima i nekretnine označene dio kat. čest. [katastarska čestica] površine 8366 m2, označen na skici ing. geodezije JJ od 26. srpnja 2019. zvana Draga u naravi oranica, upisana u posjedovni list 740 k. o. [katastarska općina] kao i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 643 m2, označeno na skici ing. Geodezije JJ od 26. srpnja 2019., zvana „Vrta“ u naravi oranica, upisana u posjedovni list broj 893 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj, tuženik pod 1. i prednik tuženika pod 2. 9. siječnja 1997, sklopili su ugovor o diobi nekretnina kojim su tužitelju u odvojeni posjed i vlasništvo pripale nekretnine čija su uknjižba tužbenim zahtjevom traži. Navodi da u ugovoru broj kat. čestica nije bio označen već su čestice bile označene samo opisano i površnom, takav ugovor nije bio podoban za upis prava vlasništva. Tužitelji su dakle vlasništvo predmetnih nekretnine stekli na temelju nasljeđivanja i diobom sa sunasljednicima, te se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu istih nekretnina od 1997. god.
2. Tuženici, osobno, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnese, nije to učinio u ostavljenom roku.
3. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proistječe iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje opće poznate okolnosti koje bi tuženika, spriječile da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o naknadi parničnih troškova strankama je izostala jer takav zahtjev stranke nisu ni postavile (čl.164.st.1. ZPP).
Benkovac, 9. rujna 2026.
Sutkinja:
Danijela Števanja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
DNA:
Tužitelju, po punomoćniku,
Tuženicima, osobno.
