Pristupanje sadržaju
1 Gž Ovr-62/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku Gž Ovr-62/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici iz Z., protiv ovršenice S. T., S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod brojem Ovrv-14868/2022-5 od 14. veljače 2024. godine, dana 16. travnja 2024. godine
r i j e š i o j e
1.Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu pod brojem Ovrv-14868/2022-5 od 14. veljače 2024. godine
2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja kojim je obustavljena ovrha, žalbu je podnio ovrhovoditelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači / ukine i donese zaključak kojim se poziva ovrhovoditelj na uplatu troška predujma ili da se donese rješenje o ovrsi i ovršni postupak nastavi uz naknadu troškova ovrhovoditelju.
2. Žalba nije osnovana.
3. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj dana 25. kolovoza 2023. godine preko elektroničkog obrasca predao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je ovrhovoditelj pri podnošenju prijedloga popisao troškove, pa tako i predujam javnom bilježnik u iznosu od 75,00 kuna, odnosno s obračunatim Pdv od 25% iznos od 93,75 kuna, te ostatak naknade u iznosu od 75,00 kuna, odnosno s obračunatim Pdv od 25% , iznos od 93,75 kuna (dakle, ukupno 187,50 kuna) i da je predmet dan u rad javnoj bilježnici Ž. B., sa sjedištem u T..
4. Ovrhovoditelj u žalbi ne osporava utvrđenje prvostupanjskog suda (točka 2. obrazloženja) da mu je od strane javnog bilježnika dostavljen račun za nagradu i trošak ovršnog postupka, te da je upozoren na odredbu članka 14. stavak 11. u svezi stavka 9. i članka 289. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine„ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017, 131/2020 i 114/22 dalje: OZ), a koji se imaju primijeniti u slučaju da u roku od osam dana od primitka računa ne budu predujmljeni navedeni troškovi, već u žalbi ističe da je sud donio pobijano rješenje protivno odredbi članka 14. stavak 2. OZ, jer nije pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma i dao mu rok, te ga upozorio na mogućnost obustave ovrhe, jer odredbama OZ takvo ovlaštenje nije dano javnom bilježniku.
4. Prema odredbi članka 14. stavak 11. OZ ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
5. Prema članku 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradama javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22, dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok prema stavku 2. za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.
6. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio citiranu odredbu OZ kada je zbog neplaćanja predujma naknade obustavio ovrhu, te je takva odluka sukladna i zaključku koji je donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, održanog dana 23. studenog 2023. godine prema kojem u slučaju kada ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi trošak predujma troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka, već će donijeti rješenje o obustavi postupka.
7. U spisu predmeta (kao ni prema dostupnim podacima e-spisa) nema dokaza da bi ovrhovoditelj izvršio uplatu predujma prije donošenja pobijanog rješenja, a takav dokaz ovrhovoditelj nije dostavio kao prilog niti uz žalbu - u kojoj između ostalog predlaže da se pobijano rješenje ukine i potom donese zaključak kojim ga se poziva na uplatu predujma, što također upućuje na zaključak da predujam iz članka 7. stavak 1. Pravilnika nije plaćen.
8. Slijedom navedenog, neosnovanu žalbu ovrhovoditelja trebalo je odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“ broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u svezi članka 21. stavak 1. OZ).
9. Zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer ovrhovoditelj nije uspio u ovom žalbenom postupku (članak 166. stavak 1. u svezi članka 154. stavak 1. ZPP i članka 21. stavak 1. OZ).
U Šibeniku, 16. travnja 2024. godine
S U D A C
Maja Skorić v.r.