Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3660/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Lei Lukšić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/3389, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 9. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DĐ; sin D i K rođ. I; rođen **.**.2002. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; po zanimanju građevinski tehničar; SSS, zaposlen u Caffe baru Infinity, Viškovo, s mjesečnom plaćom od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece; prekršajno neosuđivan; kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak-prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što
I kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana uručenja 5. lipnja 2025. do dana 22. lipnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/3389, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. svibnja 2025. u 10:44 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Gomila u Rijeci;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku DĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je ovom sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/3389, Urbroj: 2170-1-07-04-25-5 dana 19. rujna 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/3389, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru okrivljenika, sud je zakazao i održao ročište 16. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja po zamjeničkoj punomoći Luke Tomašića, odvjetnika iz Rijeke, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te ispitao okrivljenika.
3. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče da je primio obavijest o počinjenom prekršaju kao i obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je uložio prigovor. Naime, ističe da, koliko je njemu poznato, uz zaprimljenu obavijest o prekšajnom nalogu nije bilo obrasca za dostavu podataka o vozaču jer da je bio da bi ga on svakako ispunio i dostavio Gradu Rijeci, Odjelu za prometno redarstvo. Pojasnio je dalje kako je u kritičnom razdoblju imao više zaprimljenih kazni za prometne prekršaje (nepropisna parkiranja) te da je on običavao majci dati sve primljene kazne da ih ona uplati budući da on zbog posla nije imao vremena. Također je istaknuo da je kaznu za osnovni prekršaj (nepropisno parkiranje) platio, međutim potvrdu o istom da će dostaviti u spis naknadno.
3.1. Na slijedećem ročištu održanom 9. rujna 2026. okrivljenik je iskazao da je bio u Odjelu za prometno redarstvo u Gradu Rijeci gdje su mu predočili njihovu službenu evidenciju svih njegovih plaćenih kazni, a iz koje je evidencije bilo razvidno da upravo ona za nepropisno parkiranje 12. svibnja 2025. nije plaćena zbog čega da su mu i poslali obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču te da mu je obrazac za dostavu podataka bio poslan zajedno sa navedenom obavijesti. Stoga je okrivljenik zaključio da je moguće da je on negdje u kući zametnuo obrazac za dostavu podataka o vozaču ili jednostavno zaboravio na isti te propustio dostaviti tražene vjerodostojne podatke o vozaču u danom mu roku od 15 dana, nakon čega više ne poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti, ali moli sud da bude što blaži u kažnjavanju budući da je za njega novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom preteška i previsoka s obzirom na njegovu financijsku situaciju.
4. Na ročištu održanom 9. rujna 2026. sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvještaj o počinjenom prekršaju (list 13-15 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 27. svibnja 2025. (list 11 spisa), neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 12 spisa), potpisana dostavnica o primitku obavijesti za počinjeni prekršaj (uz list 11 spisa), potpisana dostavnica o primitku obaveznog prekršajnog naloga (uz list 2 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2026.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
6. Upitan o svom imovnom stanju okrivljenik je naveo da živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima, sestrom i bratom. On da je zaposlen te prima plaću od oko 700,00 eura, majka da je bolesna već pet godina te prima naknadu za bolovanje, otac da je zaposlen ali mu primanja nisu velika, sestra mu je učenica srednje škole, a brat student na Prometnom fakultetu u Rijeci i bez primanja. Iskazao je da je vlasnik osobnog automobila iz 2011. godine kojeg su mu kupili roditelji prije nekih pet godina. Nema kredita ni ovrha, ali sudjeluje u plaćanju troškova režija i hrane za svoju obitelj te tako pomaže svojim roditeljima, nakon čega mu od plaće ostane nešto malo novaca za njegove osobne potrebe.
7. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, kako za isto djelo tako i za druge prekršaje.
8. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Slijedom navedenog, cijeneći priznanje prekršaja od strane okrivljenika kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti cijenio je činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja kao i da isti nije prekršajno osuđivana osoba za isto ili istovrsno djelo prekršaja kao ni za prekršaje općenito. Kao naročito olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Sud je cijenio i imovinske prilike u kojima se okrivljenik nalazi. Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela te da ne čini više prekršaja.
11. Okrivljenika je sud u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka s obzirom da ostvaruje niska primanja kojima pomaže svoje roditelje, brata i sestru te bi plaćanje troškova ovog postupka moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Gordana Šegota, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj
- okrivljenik
-branitelj okr.
