REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1593/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Ankici Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski: Klasa: 211-07/25-4/51959 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 21.05.2025., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 09. rujna 2026.

presudio je

Okrivljenik: LL, 018:891 12395850, rođen **.**.1983. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 30. travnja 2025. godine u 15:36 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kućni broj DC 60 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do mjesta, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( stopedeset eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 21. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/51959 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo: " Ne smatram se krivim Nije istina da dana 30.04.2025. godine u 15:36 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao vozač vozila Ml marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do mjesta, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nisam zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

Te prigode prošao sam pored semafora dok je na istom bilo upaljeno zeleno svjetlo."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 05.05.2025. godine koja glasi na ime LL, obavijest o počinjenom prekršaju, u svojstvu svjedoka saslušan je policijski djelatnik ĆL.

3.1. Svjedok policijski službenik ĆL u iskazu je naveo: " Nalazio sam se na kritičnom mjestu gdje sam sjedio u parkiranom službenom vozilu prednjom stranom okrenut u smjeru zapadu te sam nadgledao poštivanje crvenog svjetla na uređajima za davanje svjetlosnih znakova u prometu te sam tom prilikom zamijetio vozilo Škoda čiji vozač se nije zaustavio na znak crvenog svjetla. "

4. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode na kritičnom mjestu upravljao vozilom kako to suglasno proizlazi iz svih raspoloživih dokaza provedenih tijekom postupka, kako obrane okrivljenika , podataka o vozaču koje je dao LL tako i iskaza saslušanog svjedoka.

Okrivljenik je u obrani isticao da nije istina da je prošao pored semafora dok je bilo crveno svjetlo već je prošao pored semafora dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo, pa je na tu okolnost sud ispitao policijskog službenika BL, koji je u iskazu naveo da je uočio da je vozač predmetnog vozila prošao pored semafora dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo.

Obranu okrivljenika sud je ocijenio kao neosnovanu i usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

Navedeni svjedok je neposrednim zapažanjem uočio prolazak okrivljenika pored semafora, a prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, i sud je njegov iskaz prihvatio kao vjerodostojan pa na temelju njegova iskaza koji je suglasan provedenim dokazima, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

5. Slijedom svega navedenog sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi iz čl.59. st.1. ZSPC-a i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 59.st. 5. istog Zakona, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u da činjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice, istome je, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

6.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

7. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

7.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, dana 09. rujna 2026.

S U D A C :

Ankica Karoglan

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis