Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5165/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik grada Splita broj 66/23), kažnjivo po članku 154. stavak 1. točka 139. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/25-01/96 Urbroj: 2181-1-07-3-1/20-25-4 od 7. ožujka 2025. i ispravak obaveznog prekršajnog naloga od 15. siječnja 2026., u žurnom prekršajnom postupku dana 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju brodograđevni tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 3. studenog 2024. u 08:34 sati u Splitu u ulici Antuna Gustava Matoša parkirao vozilo marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu što je protivno odredbi članka 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23), čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 154. stavak 1. točka 139. Odluke o komunalnom redu Grada Splita,

te se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo, izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Sud je tijekom postupka zaprimio od Grada Splita Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo ispravak obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, pa je temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog tužitelja.

1.2. Na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik UĆ očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik UĆ saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da ne odgovara istini da bi 3. studenog 2024. u 08:34 sati u Splitu u Bakotićevoj ulici parkirao vozilo marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini. Nadalje je naveo da se nije radilo o Bakotićevoj ulici, da se radi o ulici na Spinutu gdje on stanuje. Negira počinjenje predmetnog prekršaja.

3. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao, te saslušao komunalnog redara grada [adresa] LĆ.

4. Svjedok LĆ u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da je dana 3. studenog 2024. radio kao komunalni redar Grada Splita i u 08:34 sati u Splitu uočio vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na javnoj zelenoj površini u ulici Antuna Gustava Matoša, nije zatekao nepropisno parkirano vozilu u Bakotićevoj ulici za što se tereti okrivljenik. Očito je došlo do pogreške dohvaćanja signala od strane GPS uređaja i zbog toga u spisu priliježu fotografije gdje je navedeno mjesto počinjenja prekršaja Bakotićeva ulica.

5. U toku dokaznog postupka sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio ispravak optužnog akta, te po udovoljenju istog okrivljeniku je pročitan ispravak obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita u kojem je promijenjena adresa mjesta počinjenja prekršaja, te je okrivljenik izjavio: "U potpunosti se slažem s ispravljenim obaveznim prekršajnim nalogom, priznajem počinjenje prekršaja."

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, ispravak obaveznog prekršajnog naloga, Rješenje od 15. siječnja 2026., obrazac za dostavu podataka, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se na ime UĆ, izvješće o počinjenom prekršaju broj 004932400543, preslik fotografija vozila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 6. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka LĆ od 27. svibnja 2025., uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4256/2025 zbog prekršaja iz članka 154. Odluke o komunalnom redu novčanom kaznom, presuda pravomoćna 15. travnja 2025.

7. Sukladno odredbi članka 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu propisano je:

Na javnim zelenim površinama zabranjeno je: - zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila- neovlašteno obrađivanje, sadnja i drugi radovi; - uništavati, uklanjati, premještati i upotrebljavati površinu i opremu javne zelene površine suprotno osnovnoj namjeni;- ostavljati motocikle, vozila, strojeve, uređaje i plovila;- prati, servisirati vozila, strojeve i uređaje;- na bilo koji način onečišćivati i uništavati zelenu površinu, zasade i opremu javne zelene površine- sječa i svako oštećenje drveća - na bilo koji način postavljanje plakata i oglasa po drveću- kopat ili odvoziti zemlju, humus, šljunak i slično;- prati ili istrčavati pse i druge kućne ljubimce (osim na mjestima predviđenim za pse);- postavljati reklame i natpise i druge obavijesti bez odobrenja nadležnog gradskog tijela; - kampirati; - postavljati stolove, stolice i slično;- izlaganje slika, knjiga, rabljenih stvari, cvijeća i drugih proizvoda- brati plodove, rezati i otuđivati grane, listove i cvjetove;- uništavati i otuđivati nasade sezonskog cvijeća- uništavati šahte, raspršivače te ostale nadzemne dijelove vodonatapnih sustava- izlijevanje otpadnih tekućina bilo koje vrste - postavljanje predmeta.

7.1. Odredbom članka 154. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 139. Odluke o komunalnom predu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260 EUR kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

8. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja odnosno isti nije osporio činjenicu da je utužene prigode u Splitu u ulici Antuna Gustava Matoša parkirao vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu, te uvidom u pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, kažnjiv po članku 154. stavak 4. u svezi sa stavkom 154. stavak 1. točka 139. iste Odluke zbog čega ga je sud proglasio krivim.

10. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što izvršenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice, da je isti lošeg materijalnog stanja, da se radi o lakšem obliku prometnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4256/2025 zbog prekršaja iz članka 154. Odluke o komunalnom redu novčanom kaznom, presuda pravomoćna 15. travnja 2025.

11. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

12. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

13. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 9. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, a temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis