Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1007/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/66444, Urbroj: 511-07-29- 26-1 od 14. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika KG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC- a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

III. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 14. srpnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/66444, Urbroj: 511-07-29-26-1 okrivljeniku KG zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je naveo da ne osporava da je počinio prekršaj i iskreno je izrazio žaljenje zbog svog postupka. Nadalje je naveo da je svjestan da je pogriješio i da mu se ovakav prekršaj nije smio dogoditi, a iz kojeg je izvukao pouku i obvezao se da će ubuduće poštivati prometne propise. Molio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti jer je jedini zaposlen u obitelji, ima suprugu i malo dijete koje uzdržava, a primanja su mu ograničena uz svakodnevne životne troškove i obveze. Naglasio je da mu izrečena novčana kazna i mjera zabrane upravljanja vozilom predstavljaju veliki financijski i životni teret jer mu je auto jedini način da odlazi na posao. Naveo je da do sada nije kažnjavan za teške prometne prekršaje i molio je sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne i da mu ublaži novčanu kaznu i ukine navedenu zaštitnu mjeru.

3. U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. kolovoza 2026. (list 8-9 spisa), da je priznao počinjenje djela i pokajao se, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, da je priznao prekršaj, izrazio iskreno kajanje, te da mu je vozačka dozvola potrebna za odlaske na posao od kojeg ovisi egzistencija njega i njegove obitelji jer uzdržava nezaposlenu suprugu i malo dijete, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenika.