REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6362/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BMR zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/2024), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/4355, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 24. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, bez nazočnosti okrivljenice BMR i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica BMR, rođena **.**.1986., s prebivalištem u [adresa] str. 63, Troisdorf, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što dana 15. listopada 2025. u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Klasa 211-07/25-6/271655 nije u roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 30. rujna 2025. do 14. listopada 2025. godine, dana 15. listopada 2025. dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 7. kolovoza 2025. godine,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku petnaest dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/4355, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 24. ožujka 2026., izdala je prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenica BMR, dostavila je sudu pisanu obranu 31. svibnja 2026. u kojoj je u bitnome navela da je poslala preko Policijske postaje odgovor i obranu. U svom prigovoru- pisanoj obrani u bitnome je navela da je u osmom mjesecu 2025. bila na godišnjem odmoru u RH i osim nje su vozilom upravljali drugi članovi obitelji. Majka je dvoje malodobne djece od 7 i 4 godine koja putuju s njom, vozi oprezno u skladu s propisima i nikada nije dobila ni opomenu ni kaznu. Ukoliko je neki prekršaj počinjen navedenog datuma moli da joj se dostavi dokumentacija. Navodi da nije dobila upit iz Zagreba da u roku od 15 dana od 30. rujna 2025. do 14. listopada 2025. odnosno 15. listopada 2025. dostavi podatke tko je upravljao vozilom 7. kolovoza 2025.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 19. rujna 2025. na str. 12 i 13 spisa, dostavnicu o primitku obavijesti od 29. rujna 2025. na str. 11 spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 19. rujna 2025. razvidno je da je ista naslovljena na ime okrivljenice, jer je 15. listopada 2025. u Zagrebu, njezinim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju Slavonske Avenije, Sachsova ulica počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je između ostalog od okrivljenice zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. iz cit dostavnice o primitku obavijesti od 29. rujna 2025. na str. 11 spisa razvidno je da je ista upućena na ime okrivljenice te je uredno zaprimljena 29. rujna 2025.
6. Analizirajući obranu okrivljenice i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice predmetnog dana ostvareni svi elementi bića djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, jer kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, koji predstavljaju materijalne dokaze te obranu okrivljenice u kojoj poriče počinjenje prekršaja sud smatra neutemeljenom, jer se paušalno poricanje okrivljenice ne može tretirati kao njezina prednost u sumnji koje nema. Ovo stoga što je intencija zakonodavca usmjerena na odgovorno ponašanje, društveni prijekor i sankcioniranje prekršitelja koji ne dostave podatke o vozaču koji su počinili određeni prekršaj, a ovako usmjerena obrana okrivljenice je upravo dana s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenica je kao vlasnica vozila dužna znati tko upravlja njezinim vozilom i o tome dostaviti vjerodostojan podatak, što je očito propustila učiniti pa njezinu obranu sud drži neutemeljenom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio izostanak većih štetnih posljedica i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome valja napomenuti da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 9. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. Okr. BMR, Kölner str. 63, Troisdorf,
2. Tužitelj, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
