REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl. broj: Pp-1288/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" br: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU Splitsko -dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/26-5/23787, Urbroj: 511-12-35-26-1 od 9. rujna 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kbr.90, Vrgorac, oženjen, otac petero djece od kojih dvoje malodobno u dobi od 3 i 10 godina, sa završenom osnovnom školom, zaposlen na četiri sata u OPG-u Mateo Grljušić, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
II. što je dana 8. rujna 2026. godine u 20,35 sati u mjestu [adresa], na adresi [adresa], grad Vrgorac, primjenom psihičkog nasilja počinio nasilje prema svojoj supruzi OS i zajedničkoj djeci ŠS i KS, na način da je u alkoholiziranom stanju došao u zajedničku obiteljsku kuću te zatekao suprugu OS, rođenu **.**.1984. godine i dvoje zajedničke djece ŠS, rođenog **.**.2016. godine i KS, rođenu **.**.2023. godine te zbog neslaganja sa suprugom oko raspolaganja financijskim sredstvima počeo prigovarati supruzi te je uz psovanje i vikanje rekao da izlaze iz kuće, što su svi učinili te napustili kuću, čime je kod žrtava prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
III. pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje
uvjetna osuda
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju čl. 40. st. 1., a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 08. rujna 2026. godine u 21,10 sati do dovođenja u sud dana 09. rujna 2026. godine u 10,30 sati, kao dva dana zatvora.
V.
Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/23787, Urbroj: 511-12-35-26-1 od 9. rujna 2026. godine, protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PGP Vrgorac 8. rujna 2026. godine u 21,10 sati te je doveden u sud dana 9. rujna 2026.godine, kada je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da je on jučer tj.8. rujna 2026. godine cijeli dan radio neke poslove da zaradi dnevnicu i popio je par piva. Kada je došao kući negdje oko 20,30 sati, supruga mu je počela nešto prigovarati i pitati ga gdje se toliko zadržao. On joj je odgovorio da je radio i da ona zna gdje je bio i šta je radio i da ona uvijek traži razlog za svađu. U kući se nalazilo i njihovih dvoje malodobne djece u dobi od 3 i 10 godina. Kada je ona počela psovati rekao joj je da napusti kuću i izađe vanka te je ona izašla vanka i njihovih dvoje malodobne djece povela sa sobom. Kasnije je nju nazvao na mobitel i pitao je li se smirila i rekao joj je da se sa djecom vrati kući, ali je međutim po njega došla policija. Žao mu je što je došlo do ovog slučaja te će se u budućnosti potruditi da ne dođe do neke slične situacije i nada se da će sa svojom suprugom izgladiti odnose, a posebno iz razloga što imaju petero djece od kojih je dvoje malodobno u dobi od 3 i 10 godina o kojima se moraju brinuti.
4. Izvedeni su dokazi ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene - žrtve OS, te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/26-5/23787, Urbroj: 511-12-35-26-1 od 9. rujna 2026. godine (list 1-3), izvješće o počinjenom prekršaju PGP Vrgorac od 8. rujna 2026. (list 4), obavijest (list 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Vrgorac od 8. rujna 2026. (list 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9), izvješće o uhićenju (list 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 12-14), službene zabilješke PGP Vrgorac (list 15 i 16), prijava Zavodu za hitnu medicinu (list 18,19) te
izvod iz prekršajne evidencije.
5. Oštećena-žrtva OS, supruga okrivljenika je u svom svjedočkom iskazu izjavila, da je ona u braku sa HS od 2022. godine i u braku su dobili petero djece od kojih je dvoje malodobno i to ŠS, rođen **.**.2016. i KS, rođena **.**.2023.godine. Ostalo troje djece su punoljetni i samostalno žive. Sinoć tj. 8. rujna 2026.godine oko 20,30 sati njen suprug IS se vratio s rada u vidno alkoholiziranom stanju i čim je ušao u kuću počeo je psovati i vikati, a uzrok tome je pored alkoholiziranog stanja u kojem se nalazio bila i njihova financijska situacija za koju je okrivljivao nju, a posebno iz razloga što je predao zahtjev za inkluzivni dodatak te je od nje tražio da ona zove nadležne organe da požure rješavanje istog, a ona nije u mogućnosti utjecati na donošenje tog rješenja. U toj galami joj je rekao da izađe iz kuće. Tu su bila prisutna njihova malodobna djeca ŠS i KS te je ona izašla iz kuće i sa sobom povela navedenu djecu. Ona je sa djecom otišla kod susjede i nju je u međuvremenu nazvala njihova starija kćerka koja je udata u Brelima pa joj je ispričala šta se dogodilo, a ta kćerka joj je kasnije rekla da je nazvala policiju zbog ovog događaja. Može reći da se zbog ovog događaja uznemirila kao i njena malodobna djeca i da joj je bilo povrijeđeno dostojanstvo, ali inače ona nije imala namjeru zvati policiju jer je smatrala da za tim nema potrebe jer nije bilo nikakvog fizičkog nasilja ni maltretiranja i zna da se ovo ne bi dogodilo da njen suprug nije bio alkoholiziran.
Ističe, da njen suprug IS ostvaruje prihode svojim radom i uzdržava nju i njihovu malodobnu djecu. Ona se njega ne boji i smatra da nisu potrebne nikakve mjere prema njemu. Također smatra da oni mogu izgladiti njihove nesuglasice. Njen suprug IS je inače oštećenog zdravlja jer ima dijabetes tipa 2, povišeni krvni pritisak, oštećenje jetre, te redovno troši propisanu terapiju o čemu se ona posebno brine.
Posebno naglašava da bi izricanjem novčane kazne njenom suprugu od strane suda, bila ugrožena njihova financijska situacija koja je inače loša, a također bilo kakvo lišenje slobode njenog supruga bi utjecalo na njihovu financijsku situaciju jer samo on ostvaruje prihode za njihovu obitelj.
6. Iz izvješća o uhićenju PGP Vrgorac od 8. rujna 2026.godine je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 21,30 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Vrgorac od 8. rujna 2026. godine vidljivo je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je objavljeno istog dana u 21,35 sati te da je izmjerena koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, što manjeno za granicu dozvoljene pogreške iznosi 0,55 g/kg.
8. Sud je prihvatio iskaz oštećene svjedokinje OS jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i suglasan je rezultatima dokaznog postupka. Nakon što je upoznat s iskazom svjedokinje, okrivljenik je izjavio da ostavlja mogućnost da se događaj odigrao na način kako je ona iskazala jer je on bio umoran, u afektu i loše se osjećao jer mu je šećer bio pao te da mu je žao zbog svega što se dogodilo.
9. Slijedom naprijed iznijetog utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da je na način opisan u izreci presude počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi i maloljetnoj djeci te kod njih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te ga je za isti proglasio krivim.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, narušeno zdravlje, izraženo žaljenje te činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
11. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana pa je na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
12. Na temelju čl. 40. st. 1., a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 8. rujna 2026. godine u 21,10 sati do dovođenja u sud dana 9. rujna 2026. godine u 10,30 sati kao dva dana zatvora.
13.
Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 9. rujna 2026.
S u t k i nj a:
Venera Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik: IS sin I, [adresa]
2. Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
1.Oštećena: OS, [adresa]
